Кто должен оплачивать тестирование работника, отказывающегося вакцинироваться и каждую неделю вынужденного представлять работодателю отрицательный результат теста на коронавирус? После опубликованного вчера решения Конституционного суда (КС) на этот вопрос звучат противоречивые ответы.
Вчера Конституционный суд огласил решение по жалобе оппозиции на приказ министра здравоохранения о том, что непривитые работающие граждане должны периодически представлять работодателю отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус. Высокий суд признал противоречащей Конституции лишь фразу о проведении ПЦР-исследования за счет работника.
Отметим, что закон предусматривает, что работодатель силой закона может уволить невакцинированного сотрудника, не предъявившего отрицательный результат ПЦР-теста.
После решения КС Министерство здравоохранения заявляет, что Высокий суд всего лишь признал антиконституционной указанную в приказе министра фразу «за свой счет», следовательно, в действующем порядке ничего не меняется. Любой гражданин может заплатить, сегодня в беседе с журналистами сказала начальник юридического управления Минздрава Анна Мкртумян.
Чиновник Минздрава утверждает, что решение КС не означает, что за тест должны платить государство или работодатель.
«Отсюда можно четко сделать еще один вывод, что решением Конституционного суда не возникает никакого обязательства ни со стороны государства, ни со стороны работодателя по оплате работнику ПЦР-исследования», - сказала Мкртумян.
Депутат фракции «Айастан», подавшей в КС жалобу, Арам Вардеванян вчера в прямом эфире в Facebook заявил, что решением КС бремя оплаты тестов отныне не будет ложиться на плечи гражданина, этот вопрос должно решить государство.
«Мы говорили, что на людей не должна возлагаться ответственность государствам, люди не должны за свой счет нести бремя затрат на ПЦР-тестирование на коронавирус. Это наша логика, то есть, наша позиция, наша логика по той простой причине, что государство несет ответственность за весь этот процесс, государство должно обеспечивать необходимые условия, следовательно, также и расходы оно не должно возлагать на людей, особенно когда мы имеем известные всем крайне тяжелые социально-экономические условия. Здесь в этом смысле второго мнения быть не может», - сказал оппозиционный депутат.