В беседе с Радио Азатутюн обвиняющий прокурор по уголовному делу «1 марта», заместитель генерального прокурора Геворк Багдасарян сказал, что Генеральная прокуратура не видит необходимости в возбуждении нового уголовного преследования против бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, в то же время продолжая настаивать, что после оправдания экс-президент и другие чиновники в рамках уголовного дела «1 марта» должны быть привлечены к ответственности по другой статье Уголовного кодекса, но для этого необходимо, чтобы Конституционный суд вновь вернулся к этому вопросу.
В беседе с Радио Азатутюн Багдасарян пояснил, что этого пункта можно будет достичь, если Апелляционный суд, рассматривающий жалобу на оправдательный приговор Кочаряну, отменит решение об оправдании и обратится в Конституционный суд.
«Я думаю, что позиции Европейского суда укрепляют наши утверждения, представленные в Апелляционном суде. Но речь не идет о новом обвинении, потому что тот факт, который Европейский суд признал, уже присутствовал в нашем обвинении», - сказал Багдасарян.
Европейский суд по правам человека, более 12 лет рассматривавший заявление ежедневной газеты «Айкакан жаманак», которое не было опубликовано из-за чрезвычайного положения во время мартовских событий 2008 года, на днях постановил, что отклонения от Европейской конвенции в Армении в те дни были неоправданными, то есть решение об ограничении прав человека со стороны правительства не было необходимым.
Группа адвокатов, проанализировав это решение, основанное на указе бывшего президента об объявлении чрезвычайного положения в 2008 году, заявила, что это может привести к новым судебным преследованиям против Кочаряна, который уже был оправдан по делу «1 марта».
По словам обвиняющего прокурора, последний вердикт Европейского суда подтверждает утверждения прокуратуры о том, что 13 лет назад указ президента Роберта Кочаряна о введении чрезвычайного положения был незаконным и что в центре столицы имели место преступления, «которые нарушили права людей». «И наши обвинения в Апелляционном суде основаны на том, что права человека были нарушены», - отметил он, добавив, что вопреки утверждениям стороны защиты эта позиция Европейского суда зафиксировала обстоятельство, проходящее красной нитью в обвинении прокуратуры: решение об объявлении чрезвычайного положения было незаконным.
Защита экс-президента трактует решение Европейского суда диаметрально противоположно. На днях адвокат Роберта Кочаряна Айк Алумян в беседе с Радио Азатутюн заявил, что Европейский суд не признал решение о введении чрезвычайного положения незаконным. Более того, если бы вердикт Страсбургского суда был вынесен раньше, до вынесения оправдательного решения его подзащитному, они бы этим вердиктом разгромили обвинение. Алумян также заявил, что в решении по «Айкакан жаманак» Европейский суд не пришел к выводу, что в 2008 году правительство Армении отклонилось от Европейской конвенции, ограничив права граждан в Ереване.
«В обвинении по делу было написано, что президент не имел права, потому что по Конституции имел право, но закона не было, здесь это прямо отрицается. Европейский суд говорит, что имел право, пока не было закона, имел право, и в неопределенном виде президенту были даны полномочия действовать, исходя из серьезности сложившейся ситуации. О серьезности этой ситуации правительство заявляет, что ситуация такова, что жизни нации грозит опасность. И [решение ЕСПЧ] гласит: заявитель явно не оспаривал это обстоятельство», - добавил Алумян.
Генпрокуратура, в свою очередь, подчеркивает: тот факт, что Кочарян и другие были оправданы на основании решения Конституционного суда, не означает, что они не должны нести ответственность за нарушения, совершенные много лет назад.
После решения об оправдании Генпрокуратура неоднократно заявляла, что экс-президенту и его бывшим подчиненным следует предъявить новое обвинение в превышении должностных полномочий, но без нового решения Конституционного суда у них сейчас нет таких полномочий.
Багдасарян сказал, что 15 октября в ходе продолжающегося в Апелляционном суде судебного слушания сделает заявление об этом. «Другое дело, что наша проблема - это процессуальный запрет, одной из мотиваций для преодоления этого запрета является защита прав потерпевших. И Европейский суд очень четко зафиксировал нарушение прав потерпевших», - сказал прокурор.
Европейский суд не впервые в своем решении по кровавым мартовским послевыборным событиям, в результате которых погибли 10 человек, опроверг утверждения бывшего правительства Армении о том, что акции протеста не были мирными. В последнем вердикте, например, сказано: «Суд уже рассмотрел обстоятельства акций протестов на площади Свободы и полицейской операции, проведенной там ранним утром 1 марта 2008 года, и выяснил, что не было доказательств того, что в тот день протестующим было роздано оружие с целью спровоцировать беспорядки».