«После вступления решения Конституционного суда (КС) в силу Роберт Кочаряна как можно скорее должен быть освобожден», - утверждает один из адвокатов второго президента Армении Арам Вардеванян.
Каждый день ареста Кочаряна, обвиняющегося в свержении конституционного строя по делу «1 марта», адвокат считает нарушением его прав. Причем, он считает, что суд по своей инициативе должен обратиться к решению Конституционного суда и освободить Кочаряна.
Слушание по делу Кочаряна в суде первой инстанции под председательством судьи Анны Данибекян возобновится через неделю, в следующий четверг, 12 сентября.
«Суд однозначно должен обратиться к решению КС, решение Конституционного суда действует напрямую, как для суда, так и для всех. Иными словами, когда Конституционный суд признает противоречащим и недействительным какой-либо законодательный акт, тогда должна ли какая-то сторона обязательно обратиться в Национальное собрание, чтобы предпринять действие? Нет, поскольку решения Конституционного суда действуют напрямую, после этого не нужно предпринимать обязательных действий, чтобы ожидать результата», - отметил Вардеванян.
На вопрос, значит ли это, что Кочарян будет освобожден, Вардеванян ответил: «По сути, да».
Конституционный суд опубликовал только заключительную часть решения по делу Кочаряна. По закону о КС, решения КС являются окончательными и вступают в силу со дня их опубликования на официальном сайте Конституционного суда. До сих пор документ на сайте не опубликован.
Вардеванян сказал, что адвокатская группа обсудит свои действия после опубликования полного текста решения. Но он вновь заявил, что и без их ходатайств решение КС обязательно к исполнению и для судебной, и для исполнительной, и для законодательной власти, а неисполнение является уголовно наказуемым.
Заместитель министра юстиции Србуи Галян, даже не ознакомившись с заключительной частью решения, утверждает, что из вчерашнего решения КС не вытекает вопрос изменения меры пресечения.
Она пояснила свою точку зрения, отметив, что КС признал противоречащим Конституции статью 35 Уголовно-процессуального кодекса, касающуюся обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, но не признал противоречащей Конституции и недействительной статью, касающуюся ареста и избрания меры пресечения.
Замминистра юстиции добавила: «Уголовно-процессуальный кодекс четко устанавливает те случаи, когда начальник администрации пенитенциарного учреждения собственным решением может освободить арестованного, а в них указанное основание, конечно, не входит».
По ее словам, КС вообще не должен был принимать к рассмотрению заявление экс-президента.
«На практике преодолимый законодательный пробел не должен становиться предметом рассмотрения Конституционного суда. Конституция имеет высшую юридическую силу, и ее нормы должны применяться напрямую. То есть, если по Конституции у нас есть определенные регулируемые отношения, говорить о законодательном пробеле и обуславливать нарушение прав лица законодательным пробелом просто нелогично. Руки суда никоим образом не связаны в вопросе рассмотрения вопроса неприкосновенности, и если суд придет или пришел бы к выводу, что лицо обладало неприкосновенностью, то не продолжил бы рассмотрение дела, потому что в Конституции указано, что лицо, обладающее неприкосновенностью, не подлежит преследованию», - сказала Галян.