Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Армении в настоящее время изучает предвыборное обещание кандидата на пост мэра Еревана от оппозиционного блока «Елк» («Выход») Никола Пашиняна, который заявил, что в случае своего избрания на пост мэра Еревана выплатит из столичного бюджета по 15 тысяч драмов тем гражданам, которые откажутся от избирательной взятки.
Как сообщил Радио Азатутюн председатель ЦИК Тигран Мукучян, после изучения комиссия выступит с заявлением и, если выяснится, что это обещание незаконное, будут приняты соответствующие меры.
Это предвыборное обещание Пашиняна стало мишенью для критики оппозиционеров. Соперник Пашиняна на выборах, кандидат в мэры от партии «Страна абрикоса» Заруи Постанджян заявила, что предложение Пашиняна – это тоже избирательная взятка, что является уголовно преследуемым деянием.
Заместитель председателя не прошедшей в парламент страны партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) Левон Зурабян также не одобряет эту инициативу блока «Елк», подчеркивая, что нельзя бороться с властью ее же оружием, пытаясь легализовать избирательную взятку.
Действительно ли «Елк» допускает нарушение Избирательного кодекса, обещая избирателям 15 тысяч драмов? Ответ на этот вопрос вскоре даст Центральная избирательная комиссия.
Между тем, юрисконсульт антикоррупционного центра «Транспаренси интернешнл» Эрикназ Тигранян в беседе с Радио Азатутюн заявила, что даже если цель честная и есть желание бороться с избирательной взяткой, все равно, то, что предлагает Пашинян, является нарушением части 6 статьи 19 Избирательного кодекса, где говорится, что партиям или их представителям запрещается в ходе агитации давать (обещать) избирателям безвозмездно или на льготных условиях деньги, продукты питания, товары или оказывать (обещать) услуги.
По словам Тигранян, на первый взгляд может показаться, что предложение «Елк» преследует цель предотвратить избирательную взятку, однако получается, что политическая сила хочет бороться с беззаконием другим незаконным шагом. «Мы не в любом случае дадим вам [деньги], только вы сейчас не берите взятку, а есть условие: когда мы изберемся, то те, кто не взяли избирательную взятку, придут, напишут заявление и получат помощь. Это означает, что дается обещание в случае их избрания оказать денежную помощь. Я считаю, что в этом заявлении есть проблема с законностью. Против беззакония используется другая, так сказать, более размытая, не столь очевидная, но, пр сути, такая же форма незаконной борьбы», - сказала Эрикназ Тигранян.
Между тем, координатор общественной организации «Объединение информированных граждан», осуществлявшей наблюдательскую миссию на парламентских выборах, Даниел Иоаннисян придерживается другого подхода. Он убежден, что то, что предлагает Никол Пашинян, возможно, является популизмом, но не избирательной взяткой. По словам Иоаннисяна, если каждое обещание квалифицировать как взятку, то получится, что партии больше не смогут давать предвыборные обещания.
«На мой взгляд, это не обещание взятки, а скорее предвыборное обещание. Он обещает, что в случае избрания сделает такие шаги. Разница [между этим обещанием и обещаниями, данными Гагиком Царукяном, за которые последний был предупрежден ЦИК] в основном состоит в том, что в этом случае они говорят, что сделают это в рамках полномочий мэрии Еревана. Это могло бы рассматриваться как взятка, если бы это не исходило из полномочий. Они говорят: если мы будем избраны, мы получим полномочия по управлению бюджетом города Еревана и мы будем управлять им таким образом. Ереванцы 14 мая должны решить, как должен управляться бюджет Еревана в размере около 84 миллиардов драмов. Эта политическая сила говорит: в рамках управления этим бюджетом я сделаю это. Теперь я говорю: если я буду избран, повышу всем пенсии на 5000 драмов. Это предвыборное обещание или избирательная взятка? По моему мнению, это предвыборное обещание, иногда, конечно, превращающееся в популизм», - пояснил свою позицию Даниел Иоаннисян.
Однако юрисконсульт антикоррупционного центра «Транспаренси интернешнл» подчеркивает, что, учитывая, что в этом вопросе среди юристов нет однозначного подхода, очень важна позиция компетентного органа, в данном случае Центральной избирательной комиссии, по этому спорному вопросу.