Россиеведением я занимаюсь больше двадцати лет. Написал много статей, почти два десятка книг. Каждая новая монография – все толще, читать ее – все сложнее. Поэтому я "услышал" совет коллег – пойти "обратным путем" и минимизировать размеры текста. Хочется, чтобы больше людей нашло время прочитать, поспорить, высказать свои соображения... "Под" этим блогом – моя новая и малоформатная брошюра. Я благодарен редакции Радио Свобода за согласие разместить этот текст на своем сайте, но согласие было связано с одним условием – написать традиционный пост и коротко изложить содержание "Как нам понимать свою страну", что я и делаю.
Главный вопрос брошюры – в самом кратком изложении. В 1991 году распался Советский Союз, исчезло государство, ибо рухнула формировавшая его идеология. И вновь стал актуальным вопрос, звучавший и прежде, – какой должна быть новая Россия, ее система ценностей, ее идея и идентичность. Учитывая исторический опыт и реальное состояние страны, опираясь на логику, можно предложить три варианта ответа.
Вариант 1. Назовем его "СССР умер, да здравствует новый СССР". Часть наших соотечественников считает, что Россия выйдет из хаоса и преодолеет кризис тогда, когда станет новым, улучшенным изданием Советского Союза. В таком направлении действует КПРФ и несколько ее менее известных клонов, получающие на выборах 20% голосов. Если комментировать неосоветский проект совсем коротко, следует вспомнить русскую пословицу "Все кузни исходил, да не кован воротился!"
Вариант 2. "Дан приказ ему – на Запад!" Новая Россия может отказаться от советского и досоветского прошлого, объявляя всю свою историю сплошным заблуждением. Такой подход предполагает начинать путь с нуля, ориентируясь на западные образцы. По уровню радикализма западный сценарий сравним с большевицким переворотом. Предлагавшие его партии – СПС, "Правое дело" и т. п. – регулярно распадались и получали на выборах около 5% голосов. Однако часть интеллигенции продолжает считать западный проект вполне привлекательным.
Вариант 3. Преемственность. Сторонники этого варианта исходят из того, что историческая Россия и СССР – совершенно разные и взаимоисключающие государства, наподобие Третьего рейха и ФРГ или Северной и Южной Кореи. Не
замечая и не признавая разрыв, вообще невозможно выстраивать какую-либо стратегию. Нельзя быть патриотом и СССР, и исторической России, ибо, по словам Солженицына, они соотносятся друг с другом как "убийца с убитым". Выход из кризиса, восстановление идентичности возможно и должно происходить через преемственность с исторической Россией. Это не означает возврата в прошлое, напротив, речь идет о продолжении и вписывании традиционных российских ценностей в современность, вписывании с учетом того, что происходило на протяжении 70 советских лет в стране и за рубежом. И еще одно пояснение: историческая Россия всегда была страной открытой, поэтому возвращение к себе означает возвращение в Европу, но возвращение на собственной основе, а не наоборот, как в "варианте №2". Идеи преемственности сегодня стихийно разделяет примерно 30% опрашиваемых социологами респондентов (политические объединения такой направленности не регистрируются Минюстом).
Есть еще и квазивариант №4. В действительности в постсоветский период мы имеем дело сразу с шестью взаимоисключающими видами госстратегии. Квазивариант №4 – это винегрет из шести моделей: утром мы советские, а к второму завтраку – антисоветские, в обед – за Россию, в полдник – против, вечером – западные, на ночь – антизападные. Флаг у нас российский, гимн – советский, патриарх в Кремле – как дома, а Сталин, взорвавший храм Христа Спасителя, – на знамени победы, Николай II причислен к лику святых, но организаторы его убийства – неподсудны… Продолжить читатель может и сам. Всеядные, "всеидеологические" партии в существующей системе – самые главные, это ЕдРо и ЛДПР.
Брошюра, которую я представляю, – более подробный, чем в блоге, ответ на вопросы о преемственности, это рассказ о варианте №3, о том, как он возможен. В тексте представлен анализ того, что означал "Октябрь, 17", как и почему российский разрыв стал возможен, какою была Россия до большевиков, в чем катастрофа советчины, как нужно модернизировать русскую идею, чтобы сегодня встать на новый путь. Читатель познакомится также с дефинициями ключевых понятий, описывающих российский маршрут, с трактовкой главных терминов, которые совершенно запутаны постсоветскими журналистами.
Нам пора разобраться и решить – как выходить из системного кризиса, в чем состоит российский маршрут. Невозможно спокойно созерцать угасание великой страны. Наши предки поднимали и сохраняли Россию двенадцать веков, мы не должны стать последним поколением россиян.
Брошюра только что написана, она не издана и существует пока в виде блога. Если среди вас найдется заинтересованный издатель, буду рад предложить свой текст.
Игорь Чубайс – доктор философских наук
Радио Свобода
Главный вопрос брошюры – в самом кратком изложении. В 1991 году распался Советский Союз, исчезло государство, ибо рухнула формировавшая его идеология. И вновь стал актуальным вопрос, звучавший и прежде, – какой должна быть новая Россия, ее система ценностей, ее идея и идентичность. Учитывая исторический опыт и реальное состояние страны, опираясь на логику, можно предложить три варианта ответа.
Вариант 1. Назовем его "СССР умер, да здравствует новый СССР". Часть наших соотечественников считает, что Россия выйдет из хаоса и преодолеет кризис тогда, когда станет новым, улучшенным изданием Советского Союза. В таком направлении действует КПРФ и несколько ее менее известных клонов, получающие на выборах 20% голосов. Если комментировать неосоветский проект совсем коротко, следует вспомнить русскую пословицу "Все кузни исходил, да не кован воротился!"
Вариант 2. "Дан приказ ему – на Запад!" Новая Россия может отказаться от советского и досоветского прошлого, объявляя всю свою историю сплошным заблуждением. Такой подход предполагает начинать путь с нуля, ориентируясь на западные образцы. По уровню радикализма западный сценарий сравним с большевицким переворотом. Предлагавшие его партии – СПС, "Правое дело" и т. п. – регулярно распадались и получали на выборах около 5% голосов. Однако часть интеллигенции продолжает считать западный проект вполне привлекательным.
Вариант 3. Преемственность. Сторонники этого варианта исходят из того, что историческая Россия и СССР – совершенно разные и взаимоисключающие государства, наподобие Третьего рейха и ФРГ или Северной и Южной Кореи. Не
Историческая Россия всегда была страной открытой, поэтому возвращение к себе означает возвращение в Европу, но возвращение на собственной основе, а не наоборот
Есть еще и квазивариант №4. В действительности в постсоветский период мы имеем дело сразу с шестью взаимоисключающими видами госстратегии. Квазивариант №4 – это винегрет из шести моделей: утром мы советские, а к второму завтраку – антисоветские, в обед – за Россию, в полдник – против, вечером – западные, на ночь – антизападные. Флаг у нас российский, гимн – советский, патриарх в Кремле – как дома, а Сталин, взорвавший храм Христа Спасителя, – на знамени победы, Николай II причислен к лику святых, но организаторы его убийства – неподсудны… Продолжить читатель может и сам. Всеядные, "всеидеологические" партии в существующей системе – самые главные, это ЕдРо и ЛДПР.
Брошюра, которую я представляю, – более подробный, чем в блоге, ответ на вопросы о преемственности, это рассказ о варианте №3, о том, как он возможен. В тексте представлен анализ того, что означал "Октябрь, 17", как и почему российский разрыв стал возможен, какою была Россия до большевиков, в чем катастрофа советчины, как нужно модернизировать русскую идею, чтобы сегодня встать на новый путь. Читатель познакомится также с дефинициями ключевых понятий, описывающих российский маршрут, с трактовкой главных терминов, которые совершенно запутаны постсоветскими журналистами.
Нам пора разобраться и решить – как выходить из системного кризиса, в чем состоит российский маршрут. Невозможно спокойно созерцать угасание великой страны. Наши предки поднимали и сохраняли Россию двенадцать веков, мы не должны стать последним поколением россиян.
Брошюра только что написана, она не издана и существует пока в виде блога. Если среди вас найдется заинтересованный издатель, буду рад предложить свой текст.
Игорь Чубайс – доктор философских наук
Радио Свобода