Газета "Гардиан" называет отношения эквадорских властей и Эссанжа "грешным союзом" и объясняет, что миссия основателя WikiLeaks - это распространение шокирующих новостей посредством революционного средства информации, а Эквадор сложно назвать тихой гаванью свободной прессы.
Министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо назвал Эссанжа борцом за свободу высказываний и объяснил, что должен защитить его права. Но когда дело доходит до свободы слова, то Эквадор далек от идеала: журналистов здесь подвергают судебному преследованию, существуют ограничения для работы частных СМИ. Президент Рафаэль Корреа не терпит правды, которая не соответствует его точке зрения, и Эссанж, вероятно, является марионеткой в его мегаломанской игре.
Издание пишет о заявлении ссылающихся на международное право эквадорских властей по поводу неприкосновенности посольства этой страны в Лондоне. В то же время представитель миссии наблюдателей Великобритании при Организации американских государств Филип Бартон заявил:
Мы сожалеем, что вместо того, чтобы продолжить обсуждение, Эквадор решил предоставить Эссанжу дипломатическую защиту. Этот факт сам по себе не влияет на суть этого дела. Мы не позволим господину Эссанжу покинуть Великобританию. Более того, у нас нет законных оснований, чтобы это стало возможным. Мы полагаем, что предоставление Эссанжу дипломатической защиты в эквадорском посольстве в Лондоне с целью помочь ему избежать ареста и экстрадиции не совместимо с международными обязательствами, которые взял на себя Эквадор в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях.
Журнал "Форейн полиси" предлагает в связи с решением эквадорских властей еще раз вспомнить об истории организации WikiLeaks, основанной Джулианом Эссанжем, и попытаться найти ответ на вопрос, почему грандиозный проект, поначалу призванный раскрыть миру тайны международной политики, потерял влияние и доверие читателей. Издание пишет о первых документах, обнародованных проектом: это были доказательства о коррупции в Кении, а позже – переписка сотрудников отделения климатологии университета Восточной Англии в Норидже, что поставило под сомнение утверждения ученых о глобальном потеплении климата. Однако после этого многие стали сомневаться в политической неангажированности проекта WikiLeaks. Последующие документы имели в основном отношение к Соединенным Штатам.
Общественность не узнала практически ничего нового. Политики и чиновники не говорят на публике всего, что обсуждается за закрытыми дверями. Это было известно и раньше. "Форейн полиси" пишет:
Электронные письма, призванные доказать, что Министерство внутренней безопасности США шпионило за членами движения "Occupy Wall Street", ничего особенного не выявили. Письма, раскрывающие отношения западных политиков и частных компаний с Сирией, продемонстрировали, что возможно они слишком поторопились в своем стремлении навязать контакты с президентом Башаром Асадом, но не позволили узнать больше, чем можно вычитать из сообщений крупных мировых информационных агентств или влиятельных международных изданий.
Позже выяснилось, что Эссанж, пообещавший пролить свет на отношения российского правительства и бизнеса, либо блефовал, либо передумал публиковать эту информацию. "Кремльгейт" так никогда и не состоялся.
Не исключено, что американское правительство считало Эссанжа фигурой представляющей угрозу, но еще больше американцев готовы были выслушать его, если бы он не превратился в представителя антиамериканизма. Даже американцам, которые крайне критически настроены по отношению к внешней политике собственной страны, нелегко быть в одной лодке с человеком, который обещает ускорить "полное уничтожение нынешнего американского режима".
Это, по мнению "Форейн полиси", стало одной из причин, почему крупнейшие западные издания перестали сотрудничать с Эссанжем и публиковать обнародованную им информацию. Вторая причина – безвредность имеющихся сообщений даже при том, что объем опубликованных данных, конечно, поражает – сотни тысяч писем.
Но самую большую проблему для авторитета WikiLeaks представляет сам Эссанж, назвавший себя основателем, философом, пресс-секретарем, организатором и инвестором созданной им организации. Его обвинили в сексуальных домогательствах, а от такого обвинения очень сложно отмахнуться. Если бы организация WikiLeaks не была так сильно связана со своим основателем, она вероятно продолжила бы свое существование, - считает "Форейн полиси".
Радио Свобода
Министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо назвал Эссанжа борцом за свободу высказываний и объяснил, что должен защитить его права. Но когда дело доходит до свободы слова, то Эквадор далек от идеала: журналистов здесь подвергают судебному преследованию, существуют ограничения для работы частных СМИ. Президент Рафаэль Корреа не терпит правды, которая не соответствует его точке зрения, и Эссанж, вероятно, является марионеткой в его мегаломанской игре.
Издание пишет о заявлении ссылающихся на международное право эквадорских властей по поводу неприкосновенности посольства этой страны в Лондоне. В то же время представитель миссии наблюдателей Великобритании при Организации американских государств Филип Бартон заявил:
Мы сожалеем, что вместо того, чтобы продолжить обсуждение, Эквадор решил предоставить Эссанжу дипломатическую защиту. Этот факт сам по себе не влияет на суть этого дела. Мы не позволим господину Эссанжу покинуть Великобританию. Более того, у нас нет законных оснований, чтобы это стало возможным. Мы полагаем, что предоставление Эссанжу дипломатической защиты в эквадорском посольстве в Лондоне с целью помочь ему избежать ареста и экстрадиции не совместимо с международными обязательствами, которые взял на себя Эквадор в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях.
Журнал "Форейн полиси" предлагает в связи с решением эквадорских властей еще раз вспомнить об истории организации WikiLeaks, основанной Джулианом Эссанжем, и попытаться найти ответ на вопрос, почему грандиозный проект, поначалу призванный раскрыть миру тайны международной политики, потерял влияние и доверие читателей. Издание пишет о первых документах, обнародованных проектом: это были доказательства о коррупции в Кении, а позже – переписка сотрудников отделения климатологии университета Восточной Англии в Норидже, что поставило под сомнение утверждения ученых о глобальном потеплении климата. Однако после этого многие стали сомневаться в политической неангажированности проекта WikiLeaks. Последующие документы имели в основном отношение к Соединенным Штатам.
Общественность не узнала практически ничего нового. Политики и чиновники не говорят на публике всего, что обсуждается за закрытыми дверями. Это было известно и раньше. "Форейн полиси" пишет:
Электронные письма, призванные доказать, что Министерство внутренней безопасности США шпионило за членами движения "Occupy Wall Street", ничего особенного не выявили. Письма, раскрывающие отношения западных политиков и частных компаний с Сирией, продемонстрировали, что возможно они слишком поторопились в своем стремлении навязать контакты с президентом Башаром Асадом, но не позволили узнать больше, чем можно вычитать из сообщений крупных мировых информационных агентств или влиятельных международных изданий.
Позже выяснилось, что Эссанж, пообещавший пролить свет на отношения российского правительства и бизнеса, либо блефовал, либо передумал публиковать эту информацию. "Кремльгейт" так никогда и не состоялся.
Не исключено, что американское правительство считало Эссанжа фигурой представляющей угрозу, но еще больше американцев готовы были выслушать его, если бы он не превратился в представителя антиамериканизма. Даже американцам, которые крайне критически настроены по отношению к внешней политике собственной страны, нелегко быть в одной лодке с человеком, который обещает ускорить "полное уничтожение нынешнего американского режима".
Это, по мнению "Форейн полиси", стало одной из причин, почему крупнейшие западные издания перестали сотрудничать с Эссанжем и публиковать обнародованную им информацию. Вторая причина – безвредность имеющихся сообщений даже при том, что объем опубликованных данных, конечно, поражает – сотни тысяч писем.
Но самую большую проблему для авторитета WikiLeaks представляет сам Эссанж, назвавший себя основателем, философом, пресс-секретарем, организатором и инвестором созданной им организации. Его обвинили в сексуальных домогательствах, а от такого обвинения очень сложно отмахнуться. Если бы организация WikiLeaks не была так сильно связана со своим основателем, она вероятно продолжила бы свое существование, - считает "Форейн полиси".
Радио Свобода