В британских блогах обсуждают реформу Палаты лордов, за ускоренное рассмотрение которой накануне не стала голосовать Палата общин.
Законопроект, главное политическое детище входящих в правящую коалицию либеральных демократов, предлагает сделать Палату лордов на 80 процентов выборной и только на 20 - назначаемой.
Газета Guardian попросила высказаться читателей, и судя по оставленным комментариям, британцы невероятно высоко ценят идею неполитической верхней палаты. Вот мнение пользовательницы whitesteps:
Во-первых, членство в палате должно быть кратким – хватит делать из нее комфортный санаторий для выслужившихся у правительства.
Во-вторых, работа в политических партиях должна автоматически исключать возможность избрания в Палату лордов. Слишком много там побывало уже карьерных политиков. Надо придумать нечто новое. Я бы предложила модель коллегий: страну следует разделить на группы со сходными интересами (по профессии, возрасту, по уровню доходов, по признаку инвалидности и т.д.) и дать каждой группе представителя в верхней палате. Избиратель может принадлежать сразу к нескольким группам: скажем, быть финансистом по профессии, инвалидом и зарабатывать больше 50 тысяч фунтов в год, – пусть тогда голосует сразу за трех представителей. Тогда верхняя палата будет отражать широкие интересы общества.
Усталость от сопутствующей профессиональной политике коррупции проявилась и в язвительном комментарии блогера Steerpike на сайте еженедельника Spectator:
Реформа Палаты лордов? Все обсуждают, сделать ли ее выборной или сохранить status-quo. Но только не консерваторы от Кенсингтона, Челси и Фулхэма – эти собрались в понедельник вечером, чтобы обсудить, не следует ли вернуть Палате лордов принцип наследственного формирования. Главным спикером был Джеймс Бетелл – днем он возглавляет компанию Westbourne Communications, а по вечерам превращается в Пятого барона Бетелла. В ходе обсуждения барон Бетелл заявил, что его прапрадед в 1922 году купил свое пэрство за 10 тысяч фунтов – в нынешних деньгах это свыше трех миллионов. Право же, это куда больше, чем платят сегодня за место в выборном органе.
В блогах Telegraph историк США Тим Стэнли предлагает взглянуть на проблему с американской точки зрения:
Как-то я заявил в статье для американского еженедельника, что британцам очень хочется скопировать американское государственное устройство. Наши профессиональные политики в основном согласны, что американцы в XVIII веке все сделали правильно и что лишь ложная гордость не дает нам последовать их примеру. И вот, наконец, благодаря Нику Клеггу у нас появилась возможность получить выборную верхнюю палату. Либералы всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме горностаев на своих плечах…
Американцы были удивлены. Во-первых, им всегда казалось, что мы довольны своим государственным устройством (кому не хочется иметь королеву и ее лордов?), а во-вторых, они никак не могли понять, зачем нам воспроизводить структуру, фактически обездвиживающую их государственный аппарат. Вот уже почти два века Палата общин в Британии считается голосом народа, а Палата лордов – конституционным инструментом, ограничивающим ее власть. Популисты всегда ненавидели Палату лордов не только потому, что она формируется недемократически, но и потому что она ослабляет их власть. Но если они думают, что избираемость решит эту проблему, они ошибаются. Как показывает опыт Америки, получится еще один государственный орган – со всеми присущими им проблемами коррупции, демагогии и эгоизма. Так что нет никаких оснований отказываться от исторически сложившегося у нас компромисса.
Радио Свобода
Законопроект, главное политическое детище входящих в правящую коалицию либеральных демократов, предлагает сделать Палату лордов на 80 процентов выборной и только на 20 - назначаемой.
Газета Guardian попросила высказаться читателей, и судя по оставленным комментариям, британцы невероятно высоко ценят идею неполитической верхней палаты. Вот мнение пользовательницы whitesteps:
Во-первых, членство в палате должно быть кратким – хватит делать из нее комфортный санаторий для выслужившихся у правительства.
Во-вторых, работа в политических партиях должна автоматически исключать возможность избрания в Палату лордов. Слишком много там побывало уже карьерных политиков. Надо придумать нечто новое. Я бы предложила модель коллегий: страну следует разделить на группы со сходными интересами (по профессии, возрасту, по уровню доходов, по признаку инвалидности и т.д.) и дать каждой группе представителя в верхней палате. Избиратель может принадлежать сразу к нескольким группам: скажем, быть финансистом по профессии, инвалидом и зарабатывать больше 50 тысяч фунтов в год, – пусть тогда голосует сразу за трех представителей. Тогда верхняя палата будет отражать широкие интересы общества.
Усталость от сопутствующей профессиональной политике коррупции проявилась и в язвительном комментарии блогера Steerpike на сайте еженедельника Spectator:
Реформа Палаты лордов? Все обсуждают, сделать ли ее выборной или сохранить status-quo. Но только не консерваторы от Кенсингтона, Челси и Фулхэма – эти собрались в понедельник вечером, чтобы обсудить, не следует ли вернуть Палате лордов принцип наследственного формирования. Главным спикером был Джеймс Бетелл – днем он возглавляет компанию Westbourne Communications, а по вечерам превращается в Пятого барона Бетелла. В ходе обсуждения барон Бетелл заявил, что его прапрадед в 1922 году купил свое пэрство за 10 тысяч фунтов – в нынешних деньгах это свыше трех миллионов. Право же, это куда больше, чем платят сегодня за место в выборном органе.
В блогах Telegraph историк США Тим Стэнли предлагает взглянуть на проблему с американской точки зрения:
Как-то я заявил в статье для американского еженедельника, что британцам очень хочется скопировать американское государственное устройство. Наши профессиональные политики в основном согласны, что американцы в XVIII веке все сделали правильно и что лишь ложная гордость не дает нам последовать их примеру. И вот, наконец, благодаря Нику Клеггу у нас появилась возможность получить выборную верхнюю палату. Либералы всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме горностаев на своих плечах…
Американцы были удивлены. Во-первых, им всегда казалось, что мы довольны своим государственным устройством (кому не хочется иметь королеву и ее лордов?), а во-вторых, они никак не могли понять, зачем нам воспроизводить структуру, фактически обездвиживающую их государственный аппарат. Вот уже почти два века Палата общин в Британии считается голосом народа, а Палата лордов – конституционным инструментом, ограничивающим ее власть. Популисты всегда ненавидели Палату лордов не только потому, что она формируется недемократически, но и потому что она ослабляет их власть. Но если они думают, что избираемость решит эту проблему, они ошибаются. Как показывает опыт Америки, получится еще один государственный орган – со всеми присущими им проблемами коррупции, демагогии и эгоизма. Так что нет никаких оснований отказываться от исторически сложившегося у нас компромисса.
Радио Свобода