Полномочный представитель правительства Армении в Европейском суде по правам человека Геворг Костанян в четверг заявил, что на заседании Комитета министров Совета Европы 8 июня было официально зафиксировано, что Армения выполнила требования вердикта Европейского суда по делу телекомпании «А1+» и дело считается окончательно закрытым.
Руководитель телекомпании Месроп Мовсисян в пятницу в беседе с Радио Азатутюн заявил, что официального письма из Комитета министров СЕ они не получали, на официальном сайте Совета Европы сообщения об этом также нет. Руководитель «А1+» выразил мнение, что армянские власти в этом вопросе поспешили.
«Оценка Комитета министров пока вообще неясна. То, что представил господин Костанян, я считаю преждевременным, и я понимаю, что они готовят зеленую дорогу Сержу Саргсяну перед заседанием ПАСЕ, на котором тот должен выступить, и хотят показать, насколько он чист перед этим выступлением», - выразил мнение руководитель «А1+».
Геворг Костанян в пятницу сообщал Радио Азатутюн, что решение в соответствии с регламентом появится на сайте Совета Европы в течение ближайших 10 дней. По словам Костаняна, «А1+» может и не получить какого-либо уведомления, так как у комитета нет подобных обязательств.
«Я сам принимал участие в заседании, и сделал подобное заявление только по его результатам», - заверил полномочный представитель Армении в Европейском суде.
Оданко Месроп Мовсесян не считает вердикт Европейского суда выполненным, подчеркивая, что, помимо денежной компенсации, суд обязал Армению провести прозрачный конкурс по лицензированию частот, что, по словам руководителя «А1+» не было выполнено.
В результате проведенного в прошлом году конкурса по лицензированию частот Национальная комиссия по телевидению и радио (НТРК) 16 декабря 2010 года постановила, что в конкурсе по лицензированию частот победу одержала телекомпания «Армньюз», подавшая заявку на ту же частоту, что и телекомпания «А1+». В настоящее время «А1+» опротестовывает решение НКТР в судебном порядке.
«Конкурс не был проведен честно и прозрачно. Не были созданы равные условия. Если у меня были нарушения, то нарушения были и у «Армньюз». Конкурс был представлен очень неаккуратно и плохо, что могло ввести [Европейский суд] в заблуждение. Однако у меня есть право обжаловать его результаты, и я сделаю это», - заверил Месроп Мовсесян.
Представитель правительства Армении в Европейском суде, однако, считает, что представители «А1+» путают два разных процесса, в частности, тот факт, что иск телекомпании в Европейский суд относится только к конкурсам, проведенным в 2002 и 2004 годах.
«Обсуждение и обжалование результатов конкурса 2010 года и дальнейший ход этого процесса могут всего лишь служить основой для подачи нового иска в Европейский суд. Этот новый иск никакого отношения к вердикту 2008 года не имеет», - заявил Геворг Костанян.
По его словам, даже если конкурс 2010 года был проведен непрозрачно, с нарушениями, то это еще не означает, что Армения не выполнила требований решения Европейского суда по правам человека.
«Комитет министров всего лишь констатирует, что в соответствии с вердиктом Европейского суда, согласно которому государство было обязано обеспечить, чтобы решение об отказе в предоставлении лицензии было должным образом обосновано и мотивировано, а оно фактически обосновано и мотивировано», - заключил Геворг Костанян.
Руководитель телекомпании Месроп Мовсисян в пятницу в беседе с Радио Азатутюн заявил, что официального письма из Комитета министров СЕ они не получали, на официальном сайте Совета Европы сообщения об этом также нет. Руководитель «А1+» выразил мнение, что армянские власти в этом вопросе поспешили.
«Оценка Комитета министров пока вообще неясна. То, что представил господин Костанян, я считаю преждевременным, и я понимаю, что они готовят зеленую дорогу Сержу Саргсяну перед заседанием ПАСЕ, на котором тот должен выступить, и хотят показать, насколько он чист перед этим выступлением», - выразил мнение руководитель «А1+».
Геворг Костанян в пятницу сообщал Радио Азатутюн, что решение в соответствии с регламентом появится на сайте Совета Европы в течение ближайших 10 дней. По словам Костаняна, «А1+» может и не получить какого-либо уведомления, так как у комитета нет подобных обязательств.
«Я сам принимал участие в заседании, и сделал подобное заявление только по его результатам», - заверил полномочный представитель Армении в Европейском суде.
Оданко Месроп Мовсесян не считает вердикт Европейского суда выполненным, подчеркивая, что, помимо денежной компенсации, суд обязал Армению провести прозрачный конкурс по лицензированию частот, что, по словам руководителя «А1+» не было выполнено.
В результате проведенного в прошлом году конкурса по лицензированию частот Национальная комиссия по телевидению и радио (НТРК) 16 декабря 2010 года постановила, что в конкурсе по лицензированию частот победу одержала телекомпания «Армньюз», подавшая заявку на ту же частоту, что и телекомпания «А1+». В настоящее время «А1+» опротестовывает решение НКТР в судебном порядке.
«Конкурс не был проведен честно и прозрачно. Не были созданы равные условия. Если у меня были нарушения, то нарушения были и у «Армньюз». Конкурс был представлен очень неаккуратно и плохо, что могло ввести [Европейский суд] в заблуждение. Однако у меня есть право обжаловать его результаты, и я сделаю это», - заверил Месроп Мовсесян.
Представитель правительства Армении в Европейском суде, однако, считает, что представители «А1+» путают два разных процесса, в частности, тот факт, что иск телекомпании в Европейский суд относится только к конкурсам, проведенным в 2002 и 2004 годах.
«Обсуждение и обжалование результатов конкурса 2010 года и дальнейший ход этого процесса могут всего лишь служить основой для подачи нового иска в Европейский суд. Этот новый иск никакого отношения к вердикту 2008 года не имеет», - заявил Геворг Костанян.
По его словам, даже если конкурс 2010 года был проведен непрозрачно, с нарушениями, то это еще не означает, что Армения не выполнила требований решения Европейского суда по правам человека.
«Комитет министров всего лишь констатирует, что в соответствии с вердиктом Европейского суда, согласно которому государство было обязано обеспечить, чтобы решение об отказе в предоставлении лицензии было должным образом обосновано и мотивировано, а оно фактически обосновано и мотивировано», - заключил Геворг Костанян.