Двое задержанных в связи с гибелью военнослужащего Роберта Аветисяна, скончавшегося от огнестрельного ранения в ночь на 18 ноября в воинской части Чамбарака Гегаркуникской области, обвиняются в нарушении правил караульной службы.
Обвинение предъявлено по части 2 статьи 367 Уголовного кодекса РА - «нарушение уставных правил караульной или гарнизонной службы, совершенное вследствие небрежного или недобросовестного отношения к уставным правилам караульной или гарнизонной службы и повлекшее по неосторожности тяжкие последствия». Наказание по этой статье предусматривает содержание в дисциплинарном батальоне сроком от 1 до 3 лет или лишение свободы сроком от 1 года до 4 лет.
Изначально по факту гибели от огнестрельных ранений 23-летнегой младшего сержанта Роберта Аветисяна уголовное дело было возбуждено по признакам статьи 104 УК РА - умышленное убийство, за что предусмотрено от 6 до 12 лет лишения свободы. От полученных огнестрельных ранений Аветисян скончался на месте. В свидетельстве о смерти военнослужащего указано, что он получил «огнестрельные пулевые проникающие ранения в область грудной клетки, живота, шеи, левой верхней и нижней конечностей, в результате чего имело место внутреннее кровотечение, были повреждены внутренние органы».
Как сообщили Радио Азатутюн из следственного управления Министерства обороны Армении, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту гибели Роберта Аветисяна, обвиняются двое 18-летних рядовых, которые были призваны на службу в армию весной этого года. Один из них, Амаяк Мартиросян, был призван на военную службу военкоматом Раздана, другой - Артем Погосян – из Армавира.
В ночь, когда произошел инцидент, они несли караульную службу. О том, при каких обстоятельствах лежавший с ветрянкой в санчасти Роберт Аветисян вышел оттуда, после чего и произошел инцидент, не сообщается. Отец Роберта Гурген Аветисян сообщил Радио Азатутюн, что для него выдвинутое обвинение неприемлемо.
«Я категорически не согласен с этой версией, потому что моего ребенка намеренно убили. Моего ребенка вызвали, отвели к себе и там предательски убили», - сказал отец.
Гурген Аветисян также сказал, что должен бороться, чтобы виновные в смерти сына понесли заслуженное наказание.
А дядя Роберта Аветисяна в беседе с Радио Азатутюн сказал: «Зрелый, получивший высшее образование человек, который уже отслужил в армии год, без каких-либо серьезных причин в час ночи не вышел бы и не пошел на эту территорию. Значит, у него на то были серьезные, обоснованные причины, раз он вышел в больничной одежде и шлепанцах. Была какая-то серьезная причина и эту причину нужно выяснить».
Правозащитник Артур Сакунц сообщил Радио Азатутюн, что при наблюдении за ходом дела о смерти Роберта Аветисяна и выдвинутым обвинениям, складывается впечатление, что делается попытка скрыть реальную картину происшествия.
«Иными словами, они разрабатывают модель того, как замять преступление, в рамках которой начинают фабриковать доказательства. Это, конечно, вариант того, как замять дело», - заявил правозащитник.
Он также задается вопросом, почему не поднимается вопрос об ответственности командования воинской части.
«Разве нет командира, который бы проконтролировал эту ситуацию? Естественно, командир должен был быть, ведь это наблюдательный пункт, к тому же на разделительной линии. Вопрос об ответственности командира также не поднимается. Здесь ненадлежащее исполнение им своих обязанностей привело к этому инциденту», - отметил Сакунц.
Обвинение предъявлено по части 2 статьи 367 Уголовного кодекса РА - «нарушение уставных правил караульной или гарнизонной службы, совершенное вследствие небрежного или недобросовестного отношения к уставным правилам караульной или гарнизонной службы и повлекшее по неосторожности тяжкие последствия». Наказание по этой статье предусматривает содержание в дисциплинарном батальоне сроком от 1 до 3 лет или лишение свободы сроком от 1 года до 4 лет.
Изначально по факту гибели от огнестрельных ранений 23-летнегой младшего сержанта Роберта Аветисяна уголовное дело было возбуждено по признакам статьи 104 УК РА - умышленное убийство, за что предусмотрено от 6 до 12 лет лишения свободы. От полученных огнестрельных ранений Аветисян скончался на месте. В свидетельстве о смерти военнослужащего указано, что он получил «огнестрельные пулевые проникающие ранения в область грудной клетки, живота, шеи, левой верхней и нижней конечностей, в результате чего имело место внутреннее кровотечение, были повреждены внутренние органы».
Как сообщили Радио Азатутюн из следственного управления Министерства обороны Армении, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту гибели Роберта Аветисяна, обвиняются двое 18-летних рядовых, которые были призваны на службу в армию весной этого года. Один из них, Амаяк Мартиросян, был призван на военную службу военкоматом Раздана, другой - Артем Погосян – из Армавира.
В ночь, когда произошел инцидент, они несли караульную службу. О том, при каких обстоятельствах лежавший с ветрянкой в санчасти Роберт Аветисян вышел оттуда, после чего и произошел инцидент, не сообщается. Отец Роберта Гурген Аветисян сообщил Радио Азатутюн, что для него выдвинутое обвинение неприемлемо.
«Я категорически не согласен с этой версией, потому что моего ребенка намеренно убили. Моего ребенка вызвали, отвели к себе и там предательски убили», - сказал отец.
Гурген Аветисян также сказал, что должен бороться, чтобы виновные в смерти сына понесли заслуженное наказание.
А дядя Роберта Аветисяна в беседе с Радио Азатутюн сказал: «Зрелый, получивший высшее образование человек, который уже отслужил в армии год, без каких-либо серьезных причин в час ночи не вышел бы и не пошел на эту территорию. Значит, у него на то были серьезные, обоснованные причины, раз он вышел в больничной одежде и шлепанцах. Была какая-то серьезная причина и эту причину нужно выяснить».
Правозащитник Артур Сакунц сообщил Радио Азатутюн, что при наблюдении за ходом дела о смерти Роберта Аветисяна и выдвинутым обвинениям, складывается впечатление, что делается попытка скрыть реальную картину происшествия.
«Иными словами, они разрабатывают модель того, как замять преступление, в рамках которой начинают фабриковать доказательства. Это, конечно, вариант того, как замять дело», - заявил правозащитник.
Он также задается вопросом, почему не поднимается вопрос об ответственности командования воинской части.
«Разве нет командира, который бы проконтролировал эту ситуацию? Естественно, командир должен был быть, ведь это наблюдательный пункт, к тому же на разделительной линии. Вопрос об ответственности командира также не поднимается. Здесь ненадлежащее исполнение им своих обязанностей привело к этому инциденту», - отметил Сакунц.