Дело главного редактора газеты «Акос» Гранта Динка, убитого турецкими националистами, кажется, ведет к межведомственному конфликту в Турции.
Противоречия между исполнительными и судебными властями со временем становятся все более очевидными. Это стало ясно 23 февраля, когда 14-й уголовный суд Стамбула, рассматривавший дело Динка на протяжении 5 лет, опубликовал 200-страничный документ, в котором еще раз подтверждает справедливость судебного вердикта, вынесенного в январе.
Напомним, что турецкий суд заявил о недоказанности того, что убийство Динка было результатом организованного заговора. Более того, турецкие судьи оправдали одного из ключевых участников убийства армянского журналиста – националиста Эрхана Тунджела.
Этот объемный комментарий, обнародованный судом, уже воспринимается в Турции как своеобразный ответ президенту Гюлю, поскольку Государственный контрольный совет, находящийся непосредственно у него в подчинении, три дня назад опубликовал 600-страничный доклад, однозначно настаивая на том, что турецкие власти допустили промахи на всех уровнях.
Сотрудники Контрольной службы президента, в частности, отметили, что правоохранительные органы не сумели предотвратить убийства Гранта Динка, а также не предприняли никаких контрмер, хотя имели информацию о планирующемся покушении.
Стамбульский суд, однако, в опубликованном докладе, кажется, пытается оправдать свои действия. Основной мессидж доклада можно охарактеризовать одним предложением: «У суда было множество подозрений и ни одного доказательства».
«В течение всего судебного процесса суд сталкивался с реальностью, когда казалось очень неестественным, что подозреваемые могли принять решение о совершении такого убийства, которое, в итоге, привело к многочисленным политическим последствиям», – отмечает 14-й уголовный суд Стамбула.
В комментарии суда также читаем: «Эта неестественная ситуация автоматически порождала сомнения в том, что за убийством Динка стоит какая-то преступная группировка».
«Не надо, однако, забывать, что подозрение – одна из тех норм судебного права, которое всегда рассматривается и комментируется в пользу подозреваемого», – отмечают турецкие судьи, фактически, косвенно обвиняя орган предварительного следствия в том, что он оказался не в состоянии доказать имеющиеся подозрения.
«В этом заключается причина того, что подозреваемые должны были быть оправданы хотя бы по эпизоду членства в террористической организации, поскольку суду так и не представили ни единого реального доказательства, подтверждающего этот факт», – отмечается в заявлении.
Противоречия между исполнительными и судебными властями со временем становятся все более очевидными. Это стало ясно 23 февраля, когда 14-й уголовный суд Стамбула, рассматривавший дело Динка на протяжении 5 лет, опубликовал 200-страничный документ, в котором еще раз подтверждает справедливость судебного вердикта, вынесенного в январе.
Напомним, что турецкий суд заявил о недоказанности того, что убийство Динка было результатом организованного заговора. Более того, турецкие судьи оправдали одного из ключевых участников убийства армянского журналиста – националиста Эрхана Тунджела.
Этот объемный комментарий, обнародованный судом, уже воспринимается в Турции как своеобразный ответ президенту Гюлю, поскольку Государственный контрольный совет, находящийся непосредственно у него в подчинении, три дня назад опубликовал 600-страничный доклад, однозначно настаивая на том, что турецкие власти допустили промахи на всех уровнях.
Сотрудники Контрольной службы президента, в частности, отметили, что правоохранительные органы не сумели предотвратить убийства Гранта Динка, а также не предприняли никаких контрмер, хотя имели информацию о планирующемся покушении.
Стамбульский суд, однако, в опубликованном докладе, кажется, пытается оправдать свои действия. Основной мессидж доклада можно охарактеризовать одним предложением: «У суда было множество подозрений и ни одного доказательства».
«В течение всего судебного процесса суд сталкивался с реальностью, когда казалось очень неестественным, что подозреваемые могли принять решение о совершении такого убийства, которое, в итоге, привело к многочисленным политическим последствиям», – отмечает 14-й уголовный суд Стамбула.
В комментарии суда также читаем: «Эта неестественная ситуация автоматически порождала сомнения в том, что за убийством Динка стоит какая-то преступная группировка».
«Не надо, однако, забывать, что подозрение – одна из тех норм судебного права, которое всегда рассматривается и комментируется в пользу подозреваемого», – отмечают турецкие судьи, фактически, косвенно обвиняя орган предварительного следствия в том, что он оказался не в состоянии доказать имеющиеся подозрения.
«В этом заключается причина того, что подозреваемые должны были быть оправданы хотя бы по эпизоду членства в террористической организации, поскольку суду так и не представили ни единого реального доказательства, подтверждающего этот факт», – отмечается в заявлении.