Комментируя прошедшую в Москве в минувшее воскресенье церемонию вручения всеармянскоой музыкальной премии Ташир-2011, газета «Айоц ашхар» пишет: «Организаторы в разных номинациях вручили представителям армянского шоу-бизнеса не только награды, но и сертификаты на квартиры и дорогостоящие автомобили. Кроме того, руководство «Ташир Груп» вручило квартиры и ведущим церемонии: Гарику Мартиросяну - в Москве, а Ксении Собчак - в Ереване. Согласитесь, это явление выглядит некрасиво в нашей стране, где социально-экономическая ситуация, мягко говоря, не совсем благополучная, где множество семей живут в ужасных условиях. И вдруг они видят, как армянским «звездам» дарят квартиры и автомобили, тем «звездам», у которых и так все это есть. Была ли необходимость в подобном шаге, когда те же организаторы очень хорошо знают, как живут рядовые граждане в Армении. Речь идет не только о тех, у кого нет крыши над головой, но и о тех, кто не может свести концы с концами, чтобы содержать свои семьи. На фоне живущей в Армении армии неимущих как еще можно охарактеризовать эти подарки, если не как проявление разврата и разгула. На сумму от этих подарков можно было бы решить социальные проблемы нескольких сел, чего на протяжении многих лет лишены сельские жители в Армении. Интересно, за какие достоинства так расточительно награждаются отечественные «звезды»? За распространение и пропаганду армянской музыки в мире? Смешно».
Ту же тему поднимает в своей редакционной статье и газета «Жаманак»: «Церемония вручения премии Ташир-2011, состоявшаяся в Москве в воскресенье вечером, в буквальном смысле, потрясла армянское общество. Почти все указывают на сотни тысяч граждан в Армении, нуждающихся в жилье, питании, одежде, элементарной медпомощи и учебе, и на дорогие подарки, которые получили социально обеспеченные, сытые певцы-певицы в ходе Ташира-2011. Контрастность этих явлений просто не вписывается в рамки человеческого разума. И именно в этих рамках созревает один важный вопрос, который связан с армянскими богачами. Что значит современный армянский богач, что значит современный армянский миллионер или миллиардер? Какая у них система ценностей? Что значит для них богатство – возможность поднять тост за здоровье армянского народа дорогим напитком, или способ удовлетворения собственного тщеславия и личных амбиций?»
По поводу судебного иска, поданного Робертом Кочаряном против газеты «Грапарак», газета «Айкакан жаманак» пишет: «Пожалуй, для всех теперь очевидно, что поправки, внесенные в прошлом году в Гражданский кодекс, были заранее спланированы лишь с той целью, чтобы начать атаку на средства массовой информации. И естественно, что автор проекта этих поправок Карен Андреасян был назначен на должность омбудсмена».
Газета «Еркир» пишет: «Группа представителей интеллигенции с 2 апреля на площади Свободы начала символическую акцию протеста. Каждый день три человека по очереди проводят молчаливую сидячую голодовку в знак протеста против, по их определению, падения общественных ценностей и морали. На первый взгляд кажется, что акция представителей интеллигенции является очень конкретной и оправданной. Во-первых, инициатором акции является не конкретная партия или политическая сила, а несколько гражданских лиц. Во-вторых, акцент делается на вопросах общественного, а не политического значения. Однако под внешней пеленой в действительности происходит процесс, который полностью укладывается в контекст целей политической кампании, начатой партией «Наследие» около двух месяцев назад, то есть имеет очень конкретную политическую направленность и содержание. Дело в том, что эти интеллигенты Ованнисяна не предъявляют какого-либо конкретного требования, не уточняют, против каких нравов и пороков они ведут борьбу. Их требование является настолько общим и абстрактным, чтобы под ним на практике можно понимать все и ничего. Не внося ясность в эти вопросы, они также освобождают себя от ответственности предлагать выходы из создавшейся ситуации или хотя бы развернуть общественные дискуссии по этим вопросам».
Ту же тему поднимает в своей редакционной статье и газета «Жаманак»: «Церемония вручения премии Ташир-2011, состоявшаяся в Москве в воскресенье вечером, в буквальном смысле, потрясла армянское общество. Почти все указывают на сотни тысяч граждан в Армении, нуждающихся в жилье, питании, одежде, элементарной медпомощи и учебе, и на дорогие подарки, которые получили социально обеспеченные, сытые певцы-певицы в ходе Ташира-2011. Контрастность этих явлений просто не вписывается в рамки человеческого разума. И именно в этих рамках созревает один важный вопрос, который связан с армянскими богачами. Что значит современный армянский богач, что значит современный армянский миллионер или миллиардер? Какая у них система ценностей? Что значит для них богатство – возможность поднять тост за здоровье армянского народа дорогим напитком, или способ удовлетворения собственного тщеславия и личных амбиций?»
По поводу судебного иска, поданного Робертом Кочаряном против газеты «Грапарак», газета «Айкакан жаманак» пишет: «Пожалуй, для всех теперь очевидно, что поправки, внесенные в прошлом году в Гражданский кодекс, были заранее спланированы лишь с той целью, чтобы начать атаку на средства массовой информации. И естественно, что автор проекта этих поправок Карен Андреасян был назначен на должность омбудсмена».
Газета «Еркир» пишет: «Группа представителей интеллигенции с 2 апреля на площади Свободы начала символическую акцию протеста. Каждый день три человека по очереди проводят молчаливую сидячую голодовку в знак протеста против, по их определению, падения общественных ценностей и морали. На первый взгляд кажется, что акция представителей интеллигенции является очень конкретной и оправданной. Во-первых, инициатором акции является не конкретная партия или политическая сила, а несколько гражданских лиц. Во-вторых, акцент делается на вопросах общественного, а не политического значения. Однако под внешней пеленой в действительности происходит процесс, который полностью укладывается в контекст целей политической кампании, начатой партией «Наследие» около двух месяцев назад, то есть имеет очень конкретную политическую направленность и содержание. Дело в том, что эти интеллигенты Ованнисяна не предъявляют какого-либо конкретного требования, не уточняют, против каких нравов и пороков они ведут борьбу. Их требование является настолько общим и абстрактным, чтобы под ним на практике можно понимать все и ничего. Не внося ясность в эти вопросы, они также освобождают себя от ответственности предлагать выходы из создавшейся ситуации или хотя бы развернуть общественные дискуссии по этим вопросам».