Томас де Ваал убежден, что «Ки-Вест был серьезнейшей попыткой США, предпринятой с целью воплотить в реальность подписание мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном».
«После обнадеживающего старта, однако, все пошло не так. У тогдашнего президента Азербайджана Гейдара Алиева были проблемы со здоровьем, и по возвращении в Баку он стал отказываться от пунктов мирного соглашения. Кроме того, оба президента не сделали никаких шагов, чтобы подготовить общества своих стран к тем взимным компромиссам, вокруг которых вели переговоры», - отмечает Томас де Ваал.
Эксперт Фонда Карнеги процитировал также мнение бывшего американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Кери Кавано, высказанное тем несколько дней назад на пресс-конференции в Вашингтоне: «В 2001 году ситуация была гораздо более благоприятной для решения вопроса, чем сегодня. Между президентами Кочаряном и Алиевым сформировались деловые отношения, стороны работали над разработанными ими же предложениями, а не над проектом, представленным третьей стороной».
В то время, по словам Кавано, не было другого кризиса, который бы «конкурировал» в вопросе привлечения внимания международного сообщества, кроме того, кроме того, поиск финансовых средств для этапа восстановления, который должен был последовать за урегулированием, был намного легче.
Спустя 10 лет после Ки-Веста карабахское урегулирование, по убеждению Кавано, зашло в тупик.
Проводя параллели между урегулированием карабахского и боснийского конфликтов, Томас де Ваал пишет: «Если Ки-Вест стал упущенной возможностью карабахского Дейтона, то различия очень поучительны. Занимавшийся урегулированием боснийского конфликта Ричард Холбрук имел в своих руках множество рычагов, которых лишены посредники, занимающиеся карабахским вопросом».
Боснийская война, по словам эксперта, находилась в центре внимания международного сообщества, кроме того, Ричард Холбрук вступил в серьезную закулисную борьбу в Вашингтоне, получив довольно влиятельный международный мандат и заставив стороны подписать Дейтоновское соглашение.
Томас де Ваал также напоминает, что США направили в Боснию военный контингент группировку, тогда как мониторинг линии соприкосновения в Нагорном Карабахе протяженностью 110 миль, по периметру которой размещено по 20 тысяч военнослужащих, с каждой стороны осуществляют 6 безоружных представителей ОБСЕ.
Однако наибодее примечательном моментом в этих сравнениях является то, что у США на западе Балкан стратегических интересов как таковые не было. Между тем, к северу от зоны карабахского конфликта находятся Грузия и Россия, к западу – Турция, а к югу – Иран. «Здесь жн находится вызывающая беспокойство и неконтролируемая пограничная линия между Ираном и опустевшими азербайджанскими районами, находящимися под контролем армянской стороны. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан пролегает на расстоянии всего лишь 12 миль от линии соприкосновения. Азербайджан является одним из ключевых пунктов транзитных поставок, предназначенных для находящихся в Афганистане американских войск. Не будем также забывать о том, что американские армяне являются одной из самых политически активных общин в Вашингтоне», - перечисляет Томас де Ваал, констатируя, однако, что все эти факторы не способствуют приложению более активных усилий в направлении урегулирования проблемы.
«Двусторонние интересы США в Армении и Азербайджане мешают пойти на более решительные шаги, направленные на подталкивание упорствующих президентов к подписанию мирного соглашения», - считает Томас де Ваал.
«После обнадеживающего старта, однако, все пошло не так. У тогдашнего президента Азербайджана Гейдара Алиева были проблемы со здоровьем, и по возвращении в Баку он стал отказываться от пунктов мирного соглашения. Кроме того, оба президента не сделали никаких шагов, чтобы подготовить общества своих стран к тем взимным компромиссам, вокруг которых вели переговоры», - отмечает Томас де Ваал.
Эксперт Фонда Карнеги процитировал также мнение бывшего американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Кери Кавано, высказанное тем несколько дней назад на пресс-конференции в Вашингтоне: «В 2001 году ситуация была гораздо более благоприятной для решения вопроса, чем сегодня. Между президентами Кочаряном и Алиевым сформировались деловые отношения, стороны работали над разработанными ими же предложениями, а не над проектом, представленным третьей стороной».
В то время, по словам Кавано, не было другого кризиса, который бы «конкурировал» в вопросе привлечения внимания международного сообщества, кроме того, кроме того, поиск финансовых средств для этапа восстановления, который должен был последовать за урегулированием, был намного легче.
Спустя 10 лет после Ки-Веста карабахское урегулирование, по убеждению Кавано, зашло в тупик.
Проводя параллели между урегулированием карабахского и боснийского конфликтов, Томас де Ваал пишет: «Если Ки-Вест стал упущенной возможностью карабахского Дейтона, то различия очень поучительны. Занимавшийся урегулированием боснийского конфликта Ричард Холбрук имел в своих руках множество рычагов, которых лишены посредники, занимающиеся карабахским вопросом».
Боснийская война, по словам эксперта, находилась в центре внимания международного сообщества, кроме того, Ричард Холбрук вступил в серьезную закулисную борьбу в Вашингтоне, получив довольно влиятельный международный мандат и заставив стороны подписать Дейтоновское соглашение.
Томас де Ваал также напоминает, что США направили в Боснию военный контингент группировку, тогда как мониторинг линии соприкосновения в Нагорном Карабахе протяженностью 110 миль, по периметру которой размещено по 20 тысяч военнослужащих, с каждой стороны осуществляют 6 безоружных представителей ОБСЕ.
Однако наибодее примечательном моментом в этих сравнениях является то, что у США на западе Балкан стратегических интересов как таковые не было. Между тем, к северу от зоны карабахского конфликта находятся Грузия и Россия, к западу – Турция, а к югу – Иран. «Здесь жн находится вызывающая беспокойство и неконтролируемая пограничная линия между Ираном и опустевшими азербайджанскими районами, находящимися под контролем армянской стороны. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан пролегает на расстоянии всего лишь 12 миль от линии соприкосновения. Азербайджан является одним из ключевых пунктов транзитных поставок, предназначенных для находящихся в Афганистане американских войск. Не будем также забывать о том, что американские армяне являются одной из самых политически активных общин в Вашингтоне», - перечисляет Томас де Ваал, констатируя, однако, что все эти факторы не способствуют приложению более активных усилий в направлении урегулирования проблемы.
«Двусторонние интересы США в Армении и Азербайджане мешают пойти на более решительные шаги, направленные на подталкивание упорствующих президентов к подписанию мирного соглашения», - считает Томас де Ваал.