Новые подробности переговоров по карабахскому урегулированию
Пока премьер-министр Армении заявляет, что с момента установления режима прекращения огня в 1994 году переговоры по Карабахскому вопросу касались только возвращения Арцаха в состав Азербайджана, документы Госдепартамента США, обнародованные несколько лет назад, свидетельствуют о другом. Согласно этим данным, армянская сторона настаивала на независимости, и, по крайней мере, в 1997 году Гейдар Алиев под давлением сопредседателей Минской группы согласился на поэтапное урегулирование конфликта.
В соответствии с этим планом, армянские силы должны были покинуть шесть районов вокруг Карабаха, между сторонами должна была быть создана буферная зона с участием многонациональных миротворческих сил, а также открыты транспортные пути и железные дороги региона. На втором этапе планировалось определить статус Нагорного Карабаха, что было связано с выводом армянских войск из Лачина и Шуши.
Более того, Алиев заявил, что готов к прямым переговорам не только с Арменией, но и с представителями Нагорного Карабаха. Об этом 7 августа 1997 года своим коллегам по Минской группе сообщил заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт после визита Гейдара Алиева в Вашингтон (документ доступен здесь).
«Он (Алиев) как публично, так и в частных беседах подтвердил готовность Азербайджана к прямым переговорам с Арменией и Нагорным Карабахом под эгидой Минской группы.
Он публично принял предложения сопредседателей Минской группы как основу для переговоров».
Этот визит стал первым официальным визитом Гейдара Алиева в США. В ходе поездки были подписаны первые контракты с американскими нефтяными гигантами Exxon, Mobil и Chevron. «Я благодарен за эту историческую возможность», — заявил Алиев за закрытыми дверями в Белом доме, согласно рассекреченным документам. В свою очередь, Билл Клинтон дал понять, что ожидает от азербайджанского лидера позитивного заявления о готовности к урегулированию карабахского конфликта и прямым переговорам.
Именно в этом контексте Алиев сказал Клинтону, что готов двигаться к урегулированию в соответствии с предложениями Минской группы (документ доступен здесь).
«Это предложение состоит из двух этапов. На первом этапе вооруженные силы Армении выводятся из шести районов, и беженцы возвращаются в эти районы. На втором этапе определяется статус Нагорного Карабаха, после чего освобождаются оставшиеся два района. Если мы сможем реализовать первый этап, обеспечив вывод армянских войск и возвращение беженцев, это ускорит решение остальных проблем. Я готов заявить об этом сегодня.
Что касается прямых переговоров, Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах участвуют в процессе Минской группы. Мы продолжим этот процесс, и я готов сделать соответствующее заявление».
Обещанное заявление прозвучало в Джорджтаунском университете.
Чтобы сделать свои намерения и предложенный вариант урегулирования более понятными, Гейдар Алиев продемонстрировал специальную карту. На ней Нагорный Карабах был обозначен одним цветом, а прилегающие территории — другим. Говоря о районах вокруг Карабаха и Шуши, Алиев заявил, что это азербайджанские земли, а в отношении Карабаха отметил, что его статус будет определён на втором этапе. Текст этого выступления, сделанного в 1997 году, опубликован на официальном сайте Алиева:
«На первом этапе предусмотрено следующее: территории освобождаются, и для обеспечения этого размещаются миротворческие силы ОБСЕ. Статус Нагорного Карабаха может быть определён на втором этапе — вместе с вопросами Лачина и Шуши. Главная озабоченность Карабаха связана с его связью с Арменией. Вот эта дорога на карте ведёт из Нагорного Карабаха в Армению. Мы неоднократно заявляли, что не возражаем против того, чтобы Нагорный Карабах имел транспортный коридор через Лачин для связи с Арменией. Этот коридор должен находиться под контролем миротворческих сил ОБСЕ».
Позднее Алиев повторил то же самое в интервью азербайджанской службе Радио «Свобода». Корреспондент Эльмира Амрахызы сообщила из Вашингтона:
«Вчера президент Алиев впервые раскрыл основные принципы мирного плана, предложенного Минской группой. Первая часть предусматривает вывод армянских вооружённых формирований из шести оккупированных районов Азербайджана и возвращение туда беженцев. Вторая часть включает решение вопроса статуса Карабаха, освобождение Лачина и Шуши, а также возвращение беженцев».
Говоря о статусе Карабаха, Алиев вновь подтвердил, что готов предоставить региону высшую степень автономии, когда-либо известную, но Армения с этим не соглашается. Согласно рассекреченным документам тех лет, официальному Еревану требовалась независимость Карабаха, и он отказывался признавать территориальную целостность Азербайджана.
В дипломатической телеграмме, отправленной заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботтом в Вашингтон после встречи с Алиевым в 1996 году в Баку, говорится:
«Когда журналисты ушли, Алиев поднял ключевой для Азербайджана вопрос — территориальной целостности. Статус Азербайджана как независимого государства (и способность Алиева удерживать власть) требуют, чтобы Армения признала территориальную целостность Азербайджана. Алиев подчеркнул, что невозможно достичь соглашения по принципам урегулирования карабахского конфликта, потому что Армения не хочет признавать территориальную целостность Азербайджана».
Советник Алиева Вафа Гулузаде также раскрыл детали своих встреч с советником президента Армении Жирайром Липаритяном, утверждая, что «на каждом этапе переговоров цель Армении — добиться не только де-факто, но и де-юре независимости».
Алиев, в свою очередь, настаивал, что согласен на любую форму автономии, но не на независимость:
«Мы никогда с этим не согласимся. Международное сообщество тоже этого не примет. Мы не можем позволить создание второго армянского государства на этой территории».
Для сближения диаметрально противоположных позиций сторон посредники предложили поэтапное урегулирование: сначала устранение последствий войны, установление дипломатических и торговых отношений, восстановление доверия, а затем — определение статуса Карабаха.
Хотя долгое время Баку отвергал этот поэтапный подход, телеграммы Тэлботта свидетельствуют, что в 1997 году Алиев в Вашингтоне согласился с этим планом, что стало большим шагом для посредников. На встрече с Клинтоном в Белом доме Алиев заявил:
«Я пошёл на уступки. Армения тоже должна сделать свой шаг».
Строуб Тэлботт информировал российских и французских посредников:
«Этот визит подтвердил и, возможно, даже продвинул тот прогресс, которого мы достигли за последние несколько месяцев. Президент Алиев поставил урегулирование карабахского конфликта на вершину своей вашингтонской повестки дня, высоко оценив усилия посредников по поиску решения».
Почему Алиев согласился на уступки?
Когда в 1993 году Алиев пришёл к власти, Азербайджан находился в тяжёлой ситуации: 20% территории страны были оккупированы, более миллиона беженцев, а экономика, по данным Всемирного банка, была беднее, чем у Армении, переживавшей энергетический кризис и блокаду. В телеграмме Тэлботта после переговоров 1996 года в Баку говорится:
«Алиев отметил, что сейчас самое подходящее время для достижения мира. Азербайджану жизненно необходим длительный мир».
Точно так же, как воздух и вода, Баку были необходимы западные инвестиции и технологии, чтобы добывать нефть и газ, недоступные с помощью советского оборудования. Однако Азербайджан не мог напрямую получать помощь от Соединённых Штатов, пока, по формулировке Конгресса, он «не предпримет шагов для снятия блокады и прекращения других мер силового давления против Армении и Карабаха». Алиев поднимал вопрос об отмене этих санкций на всех без исключения встречах с американской стороной. В Вашингтоне же ему отвечали: сначала нужно сделать шаги в направлении урегулирования карабахского конфликта. Об этом в 1997 году сказал и президент Билл Клинтон на закрытой встрече (см. документ).
«У нас президент не может диктовать свою волю Конгрессу, даже если большинство в Конгрессе составляет его партия. Здесь также существует значительное влияние американских армян. Но, думаю, Конгресс понимает, что мы должны покончить с разделом 907, и, думаю, они поддержат мою просьбу о его изменении или даже отмене, если, конечно, карабахский вопрос будет решён».
Другим вопросом, который, согласно документам Госдепартамента, Алиев регулярно поднимал на встречах с американской стороной, был его официальный визит в Соединённые Штаты.
Лидеры других двух стран Кавказа — Шеварднадзе и Тер-Петросян — уже побывали в Белом доме, а Алиев — нет. На открытых и закрытых встречах он использовал каждую возможность подчеркнуть свою приверженность сотрудничеству с президентом Клинтоном и продемонстрировать эти связи. «Это нужно Алиеву не только для внутренней, но и для внешней аудитории», — телеграфировал в 1996 году из Баку заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт (см. документ).
«За обедом Алиев произнёс длинный тост в честь президента Клинтона… Для Алиева любая форма общения с президентом имела большое значение, поскольку она укрепляла его позиции перед собственным народом. Кроме того, он хотел показать русским и иранцам, что у него есть такие связи, которые могут противостоять их попыткам доминирования в регионе».
Клинтон, на которого Алиев возлагал большие надежды, в августе 1997 года пригласил его в Белый дом. Одновременно он посоветовал Алиеву сосредоточиться на будущем, а не зацикливаться на карабахском вопросе: «Через десять лет, с развитием нефтяной отрасли и трубопроводов, Азербайджан станет частью мирового сообщества», — сказал Клинтон в закрытой беседе, стенограмма которой была рассекречена Белым домом (см. документ).
«Важно, чтобы, находясь на большом пути, страна не сошла с него из-за маленького камня. Этот вопрос (Карабах) сейчас серьёзен и вызывает эмоции, подобно скале. Но те преимущества, которые Азербайджан получит в будущем, превратят эту скалу в маленький камень, и мы хотим вам в этом помочь».
Что получала армянская сторона
Согласившись вывести войска из шести районов и оставить вопрос статуса Карабаха на неопределённое будущее, каким был гарант того, что Азербайджан в конечном итоге согласится на полную независимость Карабаха? В представленных в 1997 году документах, опубликованных сопредседателем Минской группы Владимиром Казимировым, а также в рассекреченных телеграммах Госдепартамента, таких гарантий нет.
С другой стороны, в поэтапном варианте отсутствовало и предопределение, что Карабах обязательно останется в составе Азербайджана. Не обещая ни полной независимости, ни территориальной целостности, посредники вместо этого закрепляли чёткие гарантии безопасности и самоуправления.
В интервью 1997 года Алиев чётко заявил (см. документ):
«После освобождения этих районов миротворцы будут размещены на границах между Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом. Затем на втором этапе будет решён вопрос Шуши и Лачина. Алиев сказал, что Лачинский коридор является ключевым для конфликта, и Азербайджан может разрешить, чтобы этот коридор находился под контролем только международных сил».
После освобождения оккупированных территорий между сторонами должна была быть создана буферная зона, которая оставалась бы необитаемой и полностью демилитаризованной: здесь размещались бы только миротворцы, причём не из одной страны, а из нескольких государств ОБСЕ. Именно многонациональная миротворческая миссия должна была гарантировать, что в буферных и разделительных зонах не останется тяжёлой бронетехники и прекратятся военные полёты.
Параллельно с выводом войск стороны также должны были немедленно принять меры по открытию дорог, железнодорожного сообщения, торговых и других отношений.
В тот период подписывались первые контракты на строительство азербайджанских трубопроводов, и Армения фактически могла стать частью этого процесса.
В те годы подписывались первые контракты на строительство азербайджанских трубопроводов, и Армения фактически могла стать частью этого процесса.
«1997 год станет годом решений по газопроводам и транспортным линиям. Если Армения не сможет участвовать в развитии региона, это дорого ей обойдется, что не в интересах никого», — заявил посол США по особым поручениям Джеймс Коллинз министру иностранных дел Армении Александру Арзуманяну, согласно рассекреченным документам Госдепартамента США (документ см. здесь).
То же самое повторил и заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт в сентябре 1997 года на встрече с советником президента Армении Жирайром Липаритяном в Вашингтоне. Содержание этой беседы также рассекречено Госдепартаментом США
«Тэлботт завершил встречу, подчеркнув интерес, с которым президент Клинтон следит за проблемой Нагорного Карабаха, рассматривая её как часть более широкой стратегической и экономической мозаики. Президент Клинтон хочет, чтобы Армения участвовала в ожидаемом прогрессе региона. Разделяя это стремление, Тэлботт привёл в пример огромный, но парализованный завод “Наирит” и отметил, что это наглядно показывает, что теряет Армения и что она может получить. Но без мира ничего не произойдёт».
Одновременно, как свидетельствуют те же рассекреченные документы, армянская сторона пыталась сохранить рычаги влияния или свои карты в переговорах. В одном из дипломатических документов 1997 года описывается, как советник первого президента Армении Жирайр Липаритян добивался, чтобы Вашингтон оставил в силе санкции против Азербайджана, пока стороны не достигнут соглашения
«Параграф 907 закона о внешней помощи должен остаться неизменным. Если его отменить, Баку подумает, что может получить желаемое без переговоров».
В ответ Тэлботт подчеркнул, что Алиев во время встреч с американской стороной согласился открыть коммуникационные пути. Это предусматривалось на первом этапе урегулирования, без окончательного определения статуса Карабаха.
Почему это было нужно странам Минской группы
На фоне переговоров по Карабаху, особенно после поражения Армении в 44-дневной войне, всё чаще звучат мнения о том, что не все страны Минской группы, мягко говоря, были честны и искренни в своих посреднических усилиях. Даже на самом высоком уровне в официальном Ереване заявлялось, что карабахская проблема использовалась внешними силами как «удавка на шее» Армении. Однако рассекреченные документы Госдепартамента свидетельствуют, что, по крайней мере, в конце 1990-х президенты Клинтон, Ельцин и Ширак были едины и решительны в стремлении урегулировать конфликт. Этот вопрос первым поднял американский лидер на встрече с президентом России в марте 1997 года, стенограмма которой также была рассекречена Госдепартаментом США
«Клинтон сказал: “Я хочу расширить наше сотрудничество во внешней политике, в том числе по региональным конфликтам. Один из них — Нагорный Карабах. У нас сейчас есть американско-франко-российское сопредседательство. Но посмотри, что происходит на месте. Нам выгодно урегулировать карабахский вопрос, мы очень заинтересованы в этом, и я готов работать с тобой, чтобы сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки”».
Ельцин в то время не только приветствовал интерес Клинтона, но и заверил, что Россия не будет ревновать. Спустя несколько месяцев он сам попросил Клинтона быть более активным в карабахском вопросе :
«Согласен», — ответил американский президент, добавив: «Мы, наконец, сдвинули процесс с мёртвой точки. Ты, я и Ширак должны быть настойчивы. Решив карабахский вопрос сегодня, мы избавим себя от множества проблем, которые могут возникнуть в будущем».
Через несколько месяцев после этого разговора лидеров великих держав заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт отправил российскому замминистра иностранных дел конфиденциальную телеграмму, подчеркнув:
«Нашей самой большой силой было тесное сотрудничество сопредседателей. Наше единство убедило стороны, включая Нагорный Карабах, в том, что у них нет пространства для манёвра в наших рядах, и что предложения, которые мы представили, — это лучшее, что международное сообщество может предложить».
Почему не удалось?
На фоне этих интенсивных переговоров в ноябре 1997 года первый президент Армении опубликовал статью «Война или мир», в которой объяснил, что в случае нерешённости конфликта Армения и Карабах со временем значительно ослабнут. «То, что мы отвергаем сегодня, завтра будем просить, но не получим, как это уже неоднократно случалось в нашей истории», — написал Левон Тер-Петросян.
«Речь не идёт о том, чтобы “сдать” или “не сдать” Карабах. Речь идёт о сохранении Карабаха армянским. Он был населён армянами 3000 лет, и через 3000 лет там тоже должны жить армяне.
Выбранный мною путь обеспечивает это будущее и сохраняет возможности достичь нашей заветной цели. Путь авантюристов приведёт к неизбежному поражению».
Фактически это было изложением формулы урегулирования, предложенной на тот момент, без разглашения деталей переговоров. Она предусматривала: гарантии безопасности Нагорного Карабаха с помощью многонациональных миротворческих сил и обязательств трёх сопредседателей Минской группы (США, России и Франции); предоставление Карабаху широких прав автономии — от флага и герба до собственной армии и правительства; и при этом оставление открытой двери для уточнения статуса в будущем.
Пока заместитель госсекретаря США, согласно рассекреченным документам Госдепартамента, с радостью сообщал своим коллегам, что им удалось убедить и заручиться согласием Гейдара Алиева на этот вариант, в Ереване критика из рядов оппозиции распространилась даже на высшие эшелоны власти. В январе 1998 года, когда вопрос был вынесен на заседание Совета безопасности, против выступили премьер-министр Роберт Кочарян, министр обороны Вазген Саркисян, министр внутренних дел и национальной безопасности Серж Саркисян, президент Карабаха Аркадий Гукасян, а также руководство парламента и правительства Нагорного Карабаха.
Вазген Саркисян, например, утверждал, что заявления о возможной изоляции Армении беспочвенны, и что в случае необходимости Россия и Иран помогут. Роберт Кочарян, в свою очередь, заявил, что страну и экономику можно развивать даже в условиях блокады.
«Сегодня мы, вероятно, упускаем последнюю возможность благоприятного решения карабахского вопроса и процветания Армении. И за это мы все ответим перед нашим народом», — предупреждал Тер-Петросян.
Была ли это действительно последняя возможность? Какие варианты урегулирования обсуждались после того, как Тер-Петросян был вынужден уйти в отставку, во времена Роберта Кочаряна, Сержа Саркисяна и Никола Пашиняна? Действующая власть Армении в настоящее время занимается инвентаризацией этих документов и в ближайшее время должна будет решить, «целесообразно ли их рассекречивание с точки зрения государственной безопасности Армении».
Между тем Госдепартамент США продолжает периодически рассекречивать архивные документы и дипломатические телеграммы в соответствии с Законом о свободе информации, который предоставляет гражданам США право знать, о чём их чиновники, финансируемые за счёт налогоплательщиков, вели переговоры за закрытыми дверями и как защищали интересы Соединённых Штатов.
P.S. В рассекреченных Госдепом более чем полумиллионе документов и телеграмм есть подробности о так называемом «мегринском варианте обмена территориями», обсуждавшемся во времена Роберта Кочаряна, которые «Азатутюн» представит в следующих материалах.
С той же логикой, возможно, однажды в архивах Госдепа появятся документы и о переговорах, проходивших после этого, вплоть до 44-дневной войны и падения Арцаха.