Высший судебный совет (ВСС) прекратил полномочия судьи с почти восьмилетним стажем на том основании, что она с опозданием предоставила сторонам четыре своих решения.
«Я бы сочла правомерным и соразмерным, если бы Высший судебный совет отреагировал более мягким видом взыскания. Я бы полностью это поняла, приняла и считала бы это правомерным», - сказала Пилосян.
Решение о прекращении ее полномочий вчера озвучил председатель структуры, гарантирующей независимость судей, Карен Андреасян. Решение вступает в силу с момента его опубликования и обжалованию не подлежит.
Почему Высший судебный совет избрал по отношению к Пилосян самое суровое наказание?
«Согласно представленным обоснованиям, решения, вынесенные судьей по четырем гражданским делам, были обнародованы и предоставлены истцу с опозданием на один-два года», - отметил Андреасян.
Производство в отношении судьи было возбуждено Министерством юстиции. Дело рассматривали 8 из 9 членов Высшего судебного совета. Все согласились с тем, что судья допустила ошибку, но только два члена совета, Ани Мхитарян и Давид Хачатурян, выступили против наказания в виде прекращения полномочий.
Председатель ВСС Карен Андреасян не комментирует, почему отдал предпочтение самому суровому наказанию, исключив Пилосян из судебной системы. Член ВСС Месроп Макян, проголосовавший за исключение, призвал дождаться публикации решения, в котором содержатся доводы проголосовавших за это наказание членов. Решение будет опубликовано в течение пяти дней.
«Когда будет опубликовано решение, вы сможете прочитать и ознакомиться с причинами», - сказал Макян.
В то время как Анна Пилосян не хочет оценивать, есть ли в этом решении политический подтекст, ее муж, правозащитник Рубен Меликян, являющийся жестким критиком действующей власти, после вчерашнего оглашения решения поспешил написать в Facebook: «С целью ударить по мне (и в лицо, и в спину) нацеливаться на мою жену - это, конечно, крайне аморальный поступок».
Это пятое дисциплинарное производство в отношении судьи за последний год. Основанием для последнего послужил фейсбучный пост одного из адвокатов, появившийся в одном из СМИ. Адвокат пожаловался, что судья Пилосян предоставляет решение по делу о требовании конфискации денег спустя два года после опубликования решения, и то только после обращения. После этого Министерство юстиции возбудило производство, а затем обратилось в ВСС.
Уже бывшая судья Анна Пилосян на заседании Высшего судебного совета по вопросу ее увольнения признала свое упущение, но поспешила оправдать это крайней загруженностью судей. «Я хорошо осознаю, что не родилась в мантии и не уйду в мантии. Эта отмечаемая и признаваемая всеми аномальная ситуация, тяжелейшая ситуация крутится вокруг одного человека, крутится вокруг судьи, который не является сверхчеловеком, который не является роботом-машиной, оснащенной искусственным интеллектом и множеством алгоритмов», - сказала она.
В своем объемном выступлении уже бывшая судья привела статистику, согласно которой в 2020 году в Армении на 100 тысяч населения приходилось восемь судей, тогда как в странах Совета Европы этот показатель в два раза выше. В том же 2020 году в суд общей юрисдикции Еревана было подано около 37 тысяч гражданских дел, в следующем году это число удвоилось. А по состоянию на декабрь этого года количество дел превышает 65 тысяч, которые рассматривали или рассматривают только 35 судей. То есть, в среднем на одного судью приходится около двух тысяч гражданских дел, и загруженность судьи в три раза превышает допустимую.
«Отмечу, что рассмотрение дел проводилось в соответствии с требованиями законодательства. Заключительные судебные акты затягивались на недопустимые сроки, однако компании-истцы, даже с опозданием, по всем делам имели возможность реализовать право на обжалование, имея в виду, что соответствующими решениями Апелляционного гражданского суда жалобы принимались к производству», - сказала Пилосян.
По мнению правозащитника Вардана Арутюняна, загруженность – это проблема не судьи, а государства. «В системе юстиции должны быть созданы такие механизмы, чтобы все, в том числе и судья, имели возможность полноценно выполнять свои полномочия до конца», - сказал он.
Удаление Анны Пилосян из судебной системы говорит о несоразмерно суровом наказании, что является избирательным подходом, считает правозащитник. «Не могу сказать, связано ли это с ее мужем или с ее деятельностью, но должна быть соразмерность наказания. Потому что лишение права на работу - это, думаю, последнее наказание для судьи… после этого должно было быть лишь осуждение», - отметил Арутюнян.
По данным Высшего судебного совета, в этом году было вынесено 25 решений о дисциплинарной ответственности, по которым двое судей получили предупреждение, четверо – выговор, двое – строгий выговор. В 2022 году прекращены полномочия трех судей.