Бывший председатель Конституционного суда Грайр Товмасян и члены его семьи приглашены в Генеральную прокуратуру по вопросу конфискации незаконного имущества. Правоохранители, однако, пока не поясняют, какое имущество Товмасяна вызывает подозрения и находится ли оно сейчас под арестом.
Представляющий их интересы адвокат Арам Орбелян также отказался от комментариев, мотивировав тем, что недавно стал заниматься этим делом.
По принятому два года назад закону, имущество ни одного чиновника до сих пор не было признано незаконным. На данный момент в суде находятся на рассмотрении 13 дел, в том числе связанных с имуществом бывшего начальника Полиции Армении Владимира Гаспаряна, бывшего министра обороны Сейрана Оганяна и бывшего губернатора Сюникской области Сурика Хачатряна.
Однако следствие буксует, оппозиция обжаловала закон в Конституционном суде, и советник генпрокурора Гор Абраамян не исключает, что судебный процесс тормозится также и по этой причине.
«Предполагаю, что это связано также с тем обстоятельством, что в Конституционном суде оспаривается вопрос о конституционности закона о конфискации имущества незаконного происхождения. Я предполагаю, что также и этим обусловлены определенные состояния ожидания в судебной системе», - сказал он.
Оппозиционные парламентские фракции «Айастан» и «Честь имею», ряд представителей которых проходят по этим делам, около года назад обратились в Конституционный суд, назвав принятый после «бархатной революции» закон антиконституционным. Оппозиция считает спорным положение, согласно которому объектом преследования правоохранительных органов может стать даже имущество, приобретенное в 1990-е годы, а также ряд других вопросов, связанных с правом собственности, доказыванием гражданином законности принадлежащего ему имущества.
Оппоненты утверждают, что до тех пор, пока Конституционный суд не ответил на их вопросы, действие закона о конфискации должно быть приостановлено. Бывший министр юстиции, член исполнительного органа Республиканской партии Армении (РПА) Давид Арутюнян, представляющий заявление в Конституционном суде, говорит, что суд намеренно затягивает его рассмотрение.
«Изучения, связанные с законом, ведутся довольно длительное время, и в то время, когда Конституционный суд принял решение о приостановлении рассмотрения дела, думаю, он должен был тогда обратиться к этому, потому что у меня складывается впечатление, что по каким-то причинам они просто затягивают рассмотрение этого закона», - сказал Арутюнян.
Конституционный суд, со своей стороны, несколько месяцев назад обратился в Венецианскую комиссию, ожидая мнения международных экспертов по спорным вопросам.
«Это стандартная процедура, - заявил на днях в беседе с журналистами провластный депутат Владимир Варданян. - Многие страны обращаются в Венецианскую комиссию по этому вопросу. А с учетом того, что институт новый и авторитетное мнение Венецианской комиссии тоже может быть в определенном смысле ориентиром, Конституционный суд, по сути, пошел на этот шаг. Если хотите знать мое мнение, у меня вызывает удивление оспаривание всего закона, сверху донизу, в Конституционном суде».
Однако эксперт по правовым вопросам «Транспаренси Интернэшнл» Айк Мартиросян утверждает, что этих проблем можно было бы избежать, если бы власти при обсуждении закона прислушивались также к мнению экспертов.
«В своих позициях мы периодически озвучивали, что не надо отдавать дань формальной стороне, и в содержательном плане можно было принять закон с таким содержанием, пусть даже позже внести изменения, чтобы это не привело к такой ситуации», - отметил он.
Критикуя власти, Айк Мартиросян, в то же время, не разделяет мнения оппозиции о том, что действие закона следует приостановить. Он говорит, что в противном случае они могут совершить отчуждение имущества и завершить историю в свою пользу.
«Я думаю, что дело не в проблеме индивидуального и общественного интереса, а в цели закона. Необходимость принятия закона «О конфискации имущества незаконного происхождения» была обусловлена в первую очередь предотвращением отчуждения этого незаконного имущества с тем, чтобы оно могло быть впоследствии конфисковано. А если граждане сочтут, что они пострадали от этого процесса, в случае наложения ареста их лишили прибыли и т. д., то, естественно, у них возникнет соответствующее право требовать от государства компенсации. Его предсказуемость должен был взять на себя соответствующий орган, который предложил закон с подобным содержанием. Они должны были учесть это», - сказал Мартиросян.
Но тот факт, что процесс топчется на месте, признают все стороны. На данный момент прокуратура требует от суда вернуть государству более 200 объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащих бывшим чиновникам, а также около 40 млрд драмов или около 100 млн долларов. Однако до сих пор ни по одному их этих дел государству не возвращено ни лумы.