Так, представители экс-президента Армении должны доказать, что высказывания Сукиасяна порочат честь и достоинство Саргсяна, а также что информация об истце была представлена в публичной форме и не была употреблена в переносном смысле.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что его скандальное заявление о бывшем президенте соответствует действительности, а также привести факты о том, что, говоря с трибуны парламента о Серже Саргсяне, он руководствовался общественным интересом.
Напомним, выступая в парламенте 25 августа, депутат правящей фракции «Гражданский договор» Хачатур Сукиасян заявил о коррупции при прежней власти, упомянув и об экс-президенте Серже Саргсяне, который, по выражению парламентария, «проиграл 100 миллионов долларов в казино Баден-Бадена».
Экс-президент подал в суд на депутата-бизнесмена, потребовав опровержения этих слов и выплаты 1 млн драмов в качестве возмещения ущерба, нанесенного его чести и достоинству.
После заявления Хачатура Сукиасяна «Платформа по проверке фактов» провела расследование, согласно которому президентский самолет в течение 10 лет президентства Сержа Саргсяна эксплуатировался и без служебной необходимости за государственные средства совершил более десятка рейсов на дорогой немецкий курорт Баден-Баден.
Адвокат Саркисяна Амрам Макинян на прошлом судебном заседании в беседе с журналистами подтвердил, что президент бывал в этом городе: воспользовавшись предоставленными ему социальными гарантиями, он проводил там свой отпуск. Утверждения о посещении казино опровергли и адвокат, и лично Серж Саргсян.
На сегодняшнем судебном заседании, на котором не присутствовали ни провластный депутат, ни Серж Саргсян, адвокаты экс-президента выразили свое несогласие с той частью решения судьи, согласно которой они должны доказать, что высказывание Сукиасяна не является его собственным суждением. Адвокат Ваагн Григорян в суде квалифицировал высказывание Сукиасяна как подлежащее опровержению.
«Прискорбно также то, что депутат Национального собрания считает, что если кто-то когда-то что-то сказал, то же самое может сказать и он, не располагая фактами. Однако в любом случае мы настаиваем на том, что высказывание по своему характеру и объективно является фактическими данными, об оценочном суждении не может быть и речи, бремя доказывания должно быть распределено по той логике, что обсуждаемое высказывание – это фактические данные», - сказал Григорян.
Другой адвокат экс-президента, Амрам Макинян, выслушав ответ адвоката провластного депутата, выразил мнение, что сторона ответчика не может доказать свои утверждения. «Из слов представителя ответчика я понял, что они не собираются аргументировать и доказывать суду и другой стороне истинность сказанного, поскольку у них нет таких доказательств, они не могут их представить, сделали оценочные суждения, исходя из каких-то обстоятельств», - сказал он.
Провластный депутат, между тем, несколько раз говорил об этом, и каждый раз настаивал на том, что у него есть основания. Он даже подчеркнул, что упомянул меньшую сумму, чтобы его слова были более доказуемыми. Его адвокат Анна Тоноян сегодня заявила, что Сукиасян вынес свое оценочное суждение на основании фактов.
«В основе высказываний Хачатура Сукиасяна лежал достаточный фактический материал, на основании которого он сделал оценочное суждение», - сказала Тоноян.
Сегодняшнее судебное заседание было отложено. Ответчиком по этому делу также является Национальное собрание, представитель которого не явился в суд. Следующее заседание состоится 18 марта.