Дебаты «Верховный суд или Конституционный и Кассационный суды?» в специализированной комиссии по конституционным реформам завершились в конце недели в пользу Верховного суда.
Всего лишь с разницей в один голос, 8 – «за» и 7 – «против», специализированная комиссия одобрила концепцию объединения Конституционного и Кассационного судов и создания вместо них Верховного суда. Вопрос также должен быть вынесен на общественное обсуждение.
Член комиссии, представляющий гражданское общество, Даниэл Иоаннисян – один из тех, кто проголосовал за идею создания Верховного суда. По его мнению, этим шагом конституируются все суды, проще говоря, конституционное правосудие не является чем-то недоступным, не нужно ждать годами, обходить все судебные инстанции и только потом в Конституционном суде оспаривать конституционность судебного акта.
«Какой-то суд посчитал что-то неконституционным, поэтому это должно быть применено к лицу, по делу которого это было рассмотрено, должны быть предусмотрены механизмы применения. У нас много дел, когда Конституционный суд вынес решения, кстати, должен сказать, что не такие уж плохие решения, например, в связи с государственной тайной, клеветой, оскорблением, на которые суды, как правило, сейчас не обращают внимания. Мы решаем эти проблемы, и теперь суды будут знать, что это подход вышестоящего суда», - в беседе с Радио Азатутюн уточнил Иоаннисян.
Процессы пока не уточнены, разрабатываются разные сценарии.
Однако 7 из 15 членов специализированной комиссии по конституционным реформам не согласны с этими изменениями. Кто эти семеро, проголосовавшие против, Иоаннисян не сообщил, отметив, что решение принято, кто захочет, сообщит о своей позиции.
Свое недовольство по этому поводу в Facebook уже высказал бывший заместитель председателя Следственного комитета, член специализированной комиссии Артур Гамбарян, который проголосовал против предложения, утверждая, что правовая составляющая представленных обоснований неубедительна для такого системного изменения. «Должны были быть представлены серьезные аргументы и обоснования для того, чтобы упразднить важные конституционные институты и заменить их новыми, по возможности четко должны были быть представлены те задачи, которые можно решить исключительно путем упразднения действующих институтов, а не реформирования действующих уже около 25 лет институтов», - написал он.
Гамбарян не поднимает содержательных вопросов. От Иоаннисяна мы узнали, что основные жалобы были связаны с уровнем грамотности судей и вопросом важности этой высшей судебной структуры.
Есть опасение, что все судьи, особенно судьи первой инстанции, не могут толковать Конституцию.
Что касается роли Конституционного суда как органа, контролирующего также деятельность парламента, то Иоаннисян подчеркнул, что это следует воспринимать не как упразднение Конституционного суда, а как усиление этой инстанции путем слияния с Кассационным судом. «Его функции уже должен взять на себя Верховный суд. И мне кажется, что посредством ряда регулировок будет сделано так, что эти функции и этот контроль будут реальными, глубинными и действенными. И решения, принимаемые в рамках контроля, не будут оставаться на бумаге, чтобы этот контроль не был обусловлен какими-то политическими моментами», - сказал он.
Отметим, что недовольство, связанное с этим изменением, в особенности высказывают представители бывшей власти, которые утверждают, что изменение имеет политический подтекст.
В частности, бывший министр юстиции Арпине Ованнисян, которая также подавала заявку на работу в этой комиссию, но не была избрана, написала в Facebook, что этим решением намерены разрушить структуры, которые сформированы и действуют десятилетиями. «Когда ты сам не состоялся, ни одна другая мысль кроме разрушения не может зародиться в твоей голове», - написала она.
«Да, мы в каком-то смысле разрушаем ту модель, которая не отвечает интересам общества Армении и интересам эффективности правосудия в Армении», - возразил на это Даниэл Иоаннисян.
Он также напомнил, что представители прежней власти имеют довольно хорошие отношения с членами нынешней судебной системы, и здесь также есть общие интересы. «Многие из этих представителей защищают награбленное членов своей команды, либо чтобы тех не призвали к ответственности за это награбленное, в чем им в определенной степени помогают различные звенья судебной власти», - сказал Иоаннисян.
Пока не обсуждалось, что будет с составами Конституционного и Кассационного судов. Иоаннисян выступает за идею создания Верховного суда с нуля. «Таким образом также будет в определенной степени проведено ветирование хотя бы в высших инстанциях судебной власти», - аргументировал он.