Ссылки доступа

Гражданин обратился в правоохранительные органы, заявив, что несколько лет назад получил взятку от ППА. Партия это отрицает


Член парламентской фракции ППА Ивета Тоноян (архив)

Возбуждено новое уголовное дело по эпизоду раздачи предвыборных взяток во время парламентских выборов 2017 года со стороны возглавляемой Гагиком Царукяном партии «Процветающая Армения» (ППА).

Генеральная прокуратура сообщает, что граждане откликаются на призыв правоохранительных органов оказать им помощь в раскрытии избирательных преступлений, связанных с оппозиционной ППА и ее лидером Гагиком Царукяном.

Такой призыв был сделан недавно, когда по расследуемому в Службе национальной безопасности (СНБ) делу Царукяну, лишенному депутатской неприкосновенности, было предъявлено обвинение в организации процесса подкупа избирателей. По данным Генеральной прокуратуры, один гражданин недавно обратился в правоохранительные органы и заявил об избирательном преступлении. Он заявил, что 2 апреля 2017 года, в день парламентских выборов, на избирательном участке 28/16 в селе Мргашен Котайкской области, у здания сельской школы, какой-то человек из автомобиля Land Cruiser черного цвета предложил ему 5 тыс. драмов за каждый голос в пользу партии «Процветающая Армения». Он взял 15 тыс. драмов за то, что он, его мать и жена проголосуют за ППА.

Уголовное дело возбуждено по статье 154.2 УК РА - дача взятки избирателям. Это уголовное дело направлено в Специальную следственную службу.

Депутат от ППА, пресс-секретарь партии Ивета Тоноян в беседе с Радио Азатутюн заявила, что этот случай показывает, насколько необоснованным является уголовное дело против Царукяна.

«Прошла почти неделя с тех пор, как прокуратура обратилась к населению с таким призывом-просьбой, и за эти дни фактически «был найден кто-то, кто сказал, что якобы «Процветающая Армения» предложила или дала ему взятку. Действительно я глубоко сожалею в связи с этой практикой прокуратуры, потому что все мы прекрасно понимаем, что лежит в основе всего этого, как получают подобные «доказательства и показания», которые фактически стали доказательством того, что Генеральная прокуратура руководствовалась принципом сначала возбудить уголовное дело, лишить Гагика Царукяна неприкосновенности, а уже потом как-нибудь найти и выдумать доказательства», - сказала Тоноян.

Касаясь призыва правоохранительных органов к гражданам, Тоноян подчеркнула, что они хорошо понимают, как получают подобные показания. С другой стороны, гражданин, получающий взятку, должен понимать, что это уголовно наказуемое деяние, подчеркнула представитель ППА.

«Было бы хорошо, если бы перед тем как выступать с таким призывом, прокуратура проинформировала бы людей об этом, а в этом случае, если эти люди не будут «привлечены к ответственности», значит, естественно, это подразумевает, что есть некие договоренности, то есть, договоренности о том, что они в обмен на показания против партии «Процветающая Армения» не будут нести никакой ответственности или наказания. Я повторяю, что я исключаю это по части «Процветающей Армении», потому что я сама так или иначе участвовала в избирательном процессе на парламентских выборах 2012-го, 2017-го и позже, на внеочередных парламентских выборах 2018 года. Поэтому я исключаю возможность такого прецедента вообще», - заявила Ивета Тоноян.

Хотя ППА категорически отрицают обвинения правоохранительных органов в раздаче взяток на выборах, на днях в нескольких селах Лорийской области избиратели свободно рассказывали, как они за деньги голосовали в 2017 году как за правящую тогда Республиканскую партию, так и за ППА.

Суд, который отклонил ходатайство СНБ об аресте Царукяна, пришел к выводу, что существуют разумные подозрения, что Царукян причастен к этому преступлению, но он может находиться на свободе.

Международные наблюдатели, следившие за парламентскими выборами 2017 года, хотя и заявили, что выборы были хорошо организованы и что основные свободы в целом были соблюдены, однако также подчеркнули, что на них бросили тень заслуживающие доверия сообщения об избирательных взятках и давлении на избирателей. Местные наблюдатели дали более строгие оценки: нарушение тайны голосования, направление избирателей, присутствие посторонних на избирательных участках, давление и насилие, скопления людей или автомобилей возле избирательных участков, нарушение порядка помощи избирателям при голосовании и случаи подкупа избирателей.

Смотрите комментарии (6)

XS
SM
MD
LG