Генеральная прокуратура Армении представила свои разъяснения по консультативному мнению Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на основании заявления Конституционного суда РА по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна.
Прокуратура сначала отметила, что защита подсудимого Роберта Кочаряна поспешила выступить с весьма односторонними, «манипулятивными комментариями, в очередной раз пытаясь прозондировать общественное мнение».
Конституционный суд Армении в июле прошлого года обратился в ЕСПЧ за получением консультативного мнения, направив четыре вопроса.
В своем разъяснении Генпрокуратура, в частности, отмечает: «Европейский суд по правам человека в своем консультативном решении единогласно согласился с тем, что на первые два вопроса невозможно ответить из-за отсутствия логической связи между обсуждаемым вопросом и конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.
Что касается третьего поднятого вопроса, то ЕСПЧ установил, что правовое положение, которое использует технику общей ссылки (blanket reference) или «законодательство по ссылке» для криминализации действий или проступков, само по себе не является несовместимым со статьей 7 Конвенции. Положение, на которое делается ссылка, в совместном прочтении следует дать лицам возможность, в случае необходимости, с помощью юридических консультаций, предвидеть, какое поведение приведет к уголовной ответственности.
Среди прочего, наиболее эффективный способ обеспечения предсказуемости и определенности состоит в том, чтобы ссылка была ясной и в положении ссылки определялись элементы преступления.
Другими словами, Большая палата ЕСПЧ не видит каких-либо проблем и, тем более, не рассматривает как противоречащее Конвенции предусмотрение уголовной нормой бланкетных конституционных норм, вновь ссылаясь на общее правило правовой определенности и предсказуемости.
В данном случае это относится к части 1 статьи 300.1 Уголовного кодекса РА, где делается ссылка на положения Конституции РА. По мнению Генпрокуратуры, этот общеизвестный принцип уголовного права, выраженный упомянутой позицией Большой палаты ЕСПЧ, сам по себе лежит в основе обвинения Кочаряна.
«Касаясь четвертого поставленного вопроса, следует учитывать, что Большая палата ЕСПЧ правомерно подчеркнула то, что прокуратура РА неоднократно повторяла в своих позициях, что при оценке применения обратной силы закона следует учитывать обстоятельства конкретного дела, а не руководствоваться абстрактными понятиями.
Мы неоднократно повторяли и доказывали, что тот факт, является ли недавно предусмотренная уголовно-правовая норма в уголовном праве смягчающей или ужесточающей по сравнению с другой нормой, зависит от обстоятельств дела: одна и та же уголовно-правовая норма может иметь разные смягчающие или ужесточающие значения для разных лиц по сравнению с ее предыдущей формулировкой, в зависимости от того, какое конкретное деяние предъявляется лицу, содержит ли оно признаки, определенные предыдущей формулировкой уголовно-правовой нормы, или нет. В этом контексте, поскольку лицо по конкретному уголовному делу обвиняется в насильственном свержении конституционного строя, которое рассматривалось как преступление как в 2008 году, так и в настоящее время, в соответствии со статьей 300.1 Уголовного кодекса РА, следовательно, установленную этой статье Уголовного кодекса РА норму нельзя считать ухудшающей его положение.
Отсюда следует, что консультативное мнение Большой палаты подтверждает, что действия, предпринятые до сих пор органами уголовного преследования, были и остаются правомерными», - заявляет прокуратура.