Насколько защищены права работающих граждан в Армении? Может ли недавно сформированный инспекционный орган решить существующие в данной сфере проблемы? Сделан ли в проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс» акцент именно на защите прав работников? Обсуждение этой темы сегодня собрало представителей ряда местных и международных общественных организаций.
Присутствовавший на дискуссии правозащитник Артур Сакунц напомнил об одном из самых ярких примеров нарушения прав работников – о сделанной в начале года скандальной аудиозаписи собрания SAS Group, когда работодатель угрозами и высмеиванием призывал присутствующих работать на избирательную кампанию владельца SAS Group, кандидата в депутаты Артак Саргсяна, предупреждая, что тот, кто не принесет ему голоса на парламентских выборах 2 апреля, потеряет работу.
Сакунц спросил: может ли инспекционный орган восстановить нарушенные права этих работников? «Мы видим, что в группе из 200-300 человек никто не осмеливается издать даже звука, когда работодатель ставит какие-то требования. То есть, здесь есть проблема. Решит ли Государственная трудовая инспекция эту проблему?» - сказал Сакунц.
Руководитель группы инспекционных реформ аппарата правительства Айк Айвазян напомнил, что инспекционный орган не является судом, работник должен знать о своих правах. «Может быть, человек, чтобы защитить свои права, должен знать, что у него есть эти права?» - заметил Айвазян.
«Мы говорим о наличии государственного органа, что касается приведенного господином Сакунцом случая, кажется, должно было быть возбуждено уголовное дело. Теперь чего мы ожидаем, если бы была инспекция, этого вопроса не было бы, или здесь вообще нужны органы другого типа?» - сказал он.
Действовавшая до 2013 года Инспекция труда, которая спустя несколько лет была объединена с Санитарно-эпидемиологической инспекцией, была названа Государственной инспекцией здравоохранения, а теперь называется инспекционным органом.
Эксперт общественной организации «Институт общественной политики» Аветик Меджлумян считает, что этот новый инспекционный орган вообще не обладает теми важными рычагами, которые помогут работнику восстановить нарушенные права.
Руководитель группы инспекционных реформ аппарата правительства Айк Айвазян на это возразил, что прежняя инспекция обладала этими инструментами, но они не действовали. Он заявил, что наличие контрольных и карательных инспекционных органов увеличивало коррупционные риски, а работники для восстановления своих нарушенных прав все равно вновь обращались в суд.
Меджлумян уверен, что новый инспекционный орган имеет недостаточно инструментов: «Нынешний инспекционный орган занимается лишь вопросам здоровья и безопасности работников, причем и эти вопросы, можно сказать, узко трактуются: обустройство рабочего места, техническое оборудование и т. Сейчас этой функции инспекционный орган не имеет. То есть, получается, что, например, он не может выявлять незаконных работников».
Начальник юридического отдела Конфедерации профсоюзов Армении Микаэл Пилипосян, касаясь проекта закона о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс, сказал, что они в основном не соответствуют Конституции, трудовому законодательству и тем нормам Международной организации труда, которые Армения ратифицировала. Пилипосян отметил, что во многих странах, если контракт сотрудника продлевается более одного раза, он становится бессрочным, то есть основным. Но ставится условие: если период прерывания - переход от одного контракта к другому, не превышает одного месяца. По его словам, это является оружием в руках работодателя. «Попытка искоренить эту порочную практику, похоже, сводится на нет этими самыми изменениями. Я не знаю, в чем смысл этих изменений в данном случае», - сказал Пилипосян.
И начальник юридического отдела Конфедерации профсоюзов Армении Микаэл Пилипосян, и эксперт общественной организации «Института общественной политики» Аветик Меджлумян отметили, что внесенные в Трудовой кодекс изменения и вновь сформированный инспекционный орган не решают ряд важных вопросов. Работник, чьи права были нарушены, все равно на пути к их восстановлению остается в одиночестве, и единственным выходом по-прежнему остается суд. Ряд адвокатов, занимающихся этой проблемой, утверждают, что даже обращение в суд не является решением, если работодатель силён.