Гонка вооружений, в том числе баллистических ракет, военных вертолетов, различных артиллерийских систем, и даже незаконное перемещение ядерных веществ. Так авторитетное американское издание The National Interest описывает ситуацию, обусловленную карабахским конфликтом, подчёркивая, что в этом году стороны конфликта оказались на грани войны, а тем временем Москва продолжает поставлять современное оружие обеим сторонам.
Отмечая, что корни конфликта восходят ко временам Первой мировой войны, американский военно-политическое журнал поясняет, что Карабах во времена Советского Союза был населенным преимущественно армянами административным районом в составе Азербайджана, однако в 1988 году, еще до распада СССР, правительство региона проголосовало в пользу присоединения к Армении. «Политические разногласия переросли в широкомасштабную войну с применением танков, артиллерии и авиации. К сожалению, оставленные войной шрамы за эти годы стали лишь глубже, с момента установления режима прекращения огня бесконтрольные боестолкновения унесли более 3000 человеческих жизней», - продолжает издание.
«Пограничные столкновения за последние десятилетия постоянно ужесточались, достигнув апогея в апреле этого года, когда Азербайджан начал широкомасштабное наступление с задействованием пехоты, танков, военных вертолетов, артиллерии и беспилотных летательных аппаратов», - пишет американское издание, отмечая, что по завершении продлившихся 4 дня боестолкновений Баку добился очень маленького территориального преимущества, потеряв при этом, по данным Госдепартамента США, около 350 человек, несколько вертолетов и как минимум 14 танков.
«От внимания Армении не укрылось то, что ударные вертолеты «Ми-35», тяжёлые огнеметные системы ТОС-1 и реактивные системы залпового огня «Смерч», которые в апрельских боях нанесли тяжёлые удары по армянским войскам, были поставлены Азербайджану её союзником Россией, что вызвало в Армении усиление антироссийских настроений. Многие эксперты считают, что стороны могут вступить в еще одну фазу интенсивных боёв до того, как ситуация на месте изменится, - продолжает автор статьи, подчеркивая, что посреднические усилия в основном результата не дают, вместо этого конфликтующие стороны продолжают укреплять свои военные мощности.
В этом ряду самым примечательным, согласно изданию, является приобретение Ереваном ракетной системы «Искандер». Автор статьи отмечает, что эта система не только угрожает азербайджанским позициям вдоль всей границы, но и может взять под прицел нефтяные объекты стратегического значения.
Кроме того, ракеты «Искандер» также могут нести ядерные боеголовки. И хотя на первый взгляд перспектива того, что страна с трёхмиллионным населением может иметь ядерное оружие, кажется абсурдной, однако здесь есть повод для беспокойства, - пишет The National Interest. - В Армении уже действует Мецаморская АЭС с квалифицированным в данной области персоналом, с другой стороны, настораживает большое число арестованных армян, пытавшихся вывезти из страны контрабандным путем уран. И что самое важное, бывший премьер-министр Грант Багратян в апреле заявил, что Армения либо уже имеет ядерное оружие, либо может его создать».
«В конце концов, представляется вероятным, что Армения при желании могла бы создать радиоактивные, так называемые «грязные» бомбы. И, имея уже ракетный комплекс «Искандер», взять под прицел любую точку в глубине территории Азербайджана», - пишет американский военно-политический журнал, добавляя, что «помимо «Искандеров» за прошедшие годы Россия продала обеим сторонам также мощные зенитно-ракетные системы, которые способны причинить большой ущерб мирному населению».
«Кремль утверждает, что тем самым он сохраняет военный баланс между сторонами, а на самом деле, ставя Армению и Азербайджан в зависимость от российского оружия, Москва сохраняет свое влияние на них», - пишет издание.
«Участвуя в посреднических усилиях по урегулированию конфликта, Москва одновременно способствует углублению вражды, продолжая предоставлять армянам и азербайджанцам наиболее эффективные средства для уничтожения друг друга», - заключает американское издание, подчеркивая, что «противоположная тенденция означала бы уйти с занимаемых в регионе позиций, пересмотреть имеющие для нее важное значение военные договора. То, что совсем не входит в планы Кремля».