Конституционный суд вынес решение, согласно которому журналист может раскрыть источник информации только в случае тяжких преступлений и защиты личности.
«В демократическом государстве, которое руководствуется верховенством права, исходя из принципа правовой определенности и пропорциональности ограничения прав, раскрытие источника информации может быть признано доминирующим над нераскрытием в том случае, когда раскрытие источника необходимо для защиты жизни личности, для предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления, или для защиты человека в суде, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления», - постановил Конституционный суд.
Верховный суд также постановил, что оспариваемые положения закона не противоречат Конституции, однако ранее применялись неправильно. Решения, касающиеся «Грапарака» и «Ilur» по поводу раскрытия источника информации, подлежат пересмотру. После заседания истец, правозащитник Артак Зейналян сказал, что решение суда их полностью удовлетворяет.
«То есть, источник информации можно раскрывать исключительно в трех случаях, два из которых относятся к предотвращению преступлений, один относится к оправданию человека, обвиняемого в совершении тяжкого преступления», - сказал Зейналян.
Адвокаты Ара Казарян и Артак Зейналян обратились в Конституционный суд, когда несколько месяцев назад суд первой инстанции и Апелляционный суд обязали сайт «Ilur» и газету «Грапарак» раскрыть источник информации и указать, откуда им известно, что уже бывший начальник полиции Ширакской области Вардан Надарян якобы напал и применил насилие в отношении известного гюмринского борца, трехкратного чемпиона Европы Артура Алексаняна и его брата.
«Достаточно, чтобы хотя бы раз кто-то раскрыл свой источник, и все другие источники высохнут, и общественность, фактически, не получит эту ценную информацию», - сказал Ара Казарян.
«Эта процедура, которая относилась к раскрытию тайны переписки, была использована для раскрытия источника информации, что изначально не было предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом», - сказал Зейналян.
Правозащитники в течение трех месяцев обратятся в Апелляционный суд, требуя возобновления дела. По их мнению, Национальное Собрание также должно принять меры, чтобы устранить лазейки в законе.