Бывший судья Европейского суда по правам человека от Армении Альвина Гюлумян убеждена, что дела об убийствах 1 марта 2008 года в Европейском суде по правам человека «идут своим чередом». Она отметила, что «с пониманием» относится к звучащей в ее адрес критике.
Расследование по девяти жалобам, направленным правопреемниками убитых в мае 2011 года, до сих пор не началось. Представляющий их интересы адвокат Ваге Григорян недавно в беседе с Радио Азатутюн заявил, что «минимальный прогресс» был замечен в начале года, когда истекли полномочия Альвины Гюлумян. В связи с несколькими жалобами суд затребовал документы.
Бывший судья сослалась на все еще продолжающееся в Армении расследование по делам об убийствах 1 марта: «Инциденты произошли 1 марта 2008 года. После этого идет внутригосударственное расследование. Давайте признаем, что расследование любого уголовного дела длится как минимум один год, если не больше. А подобного рода сложные дела, когда сотни тысяч людей участвовали в процессе, естественно, требуют более длительного срока расследования. Приведу конкретный пример: по событиям 1989 года в Бухаресте окончательный приговор Европейский суд вынес в 2008-2014 гг. – в течение последних шести лет. Теперь подсчитайте: наше 1 марта и массовые убийства в Бухаресте в 1989 году, спустя сколько лет было рассмотрено дело об убийстве демонстрантов. Просто нам присуще нетерпение. Мы считам, что это должно было быть решено как можно раньше. Дела идут своим чередом».
Альвина Гюлумян согласились, что дела о нарушении права на жизнь Европейский суд как правило рассматривает в приоритетном порядке: «Когда жизни угрожает опасность, естественно, это должно быть рассмотрено как можно раньше. Но когда случай уже произошел и это касается только расследования, нужно дождаться хода дела во внутригосударственных инстанциях».
На вопрос, не считает ли она, что уже истекли разумные сроки расследования в Армении дел об убийствах 1 марта, Гюлумян ответила: «Семь лет прошло. Наверное, уже время, наверное, уже обратятся к рассмотрению этих дел… Я считаю, что этого времени было достаточно, чтобы внутригосударственные судебные инстанции пришли к какому-то заключению».
Обращаясь к вышеупомянутому заявлению адвоката Ваге Григоряна, Гюлумян сказала: «Такое обвинение или мнение может высказывать человек, который не знаком с ходом рассмотрения дела в Европейском суде. Если он не знает, как идет рассмотрение дела, он может обвинить любого. Очень возможно, что на следующий день после моего ухода была коммуникация. Но это все прошло подготовительный этап… И если Ваге Григорян не знаком с этим, то по крайней мере я знаю, что около двух лет по объективной причине не было юриста, занимающегося армянскими делами. И какое развитие за это время они получили, это уже совершенно другой вопрос».
Она пояснила, что действующий юрист находился в отпуске. «Он находился в предоставляемом ему по закону, по европейским регламентам двухлетнем отпуске... А на заменяющего юриста должен был быть объявлен новый конкурс, который также затянулся более чем на год. Я просто привела одну причину, которой могло не быть. Хотя я не говорю, что именно это повлияло. Скорее моя мысль заключается в том, что нужно дождаться и посмотреть какой оборот примут эти дела в стране».
«Естественно, этим делам был дан приоритет, они находились в списке наших приоритетов, - продолжила Гюлумян. – Если указанный вами адвокат, который, если я не ошибаюсь, у нас участвовал в конкурсе кандидатов на пост судьи, вдруг выиграл бы конкурс и стал судьей, он шел бы туда с претензией на то, что должен уметь затягивать или ускорять армянские дела? Это даже смешно. Ничего подобного нет».
На замечание Радио Азатутюн о том, что осенью, во время выборов национального судьи, другие адвокаты также выражали озабоченность в связи затягиванием в эти годы рассмотрения связанных с Арменией дел, особенно политических дел, Альвина Гюлумян возразила: «А это они участвовали в рассмотрении дела Гриши Вирабяна и выразили мнение, если политические дела затягивались? Это они дали ход делам об административных арестах или делу, связанному с «А1+?»… Какое из них более политическое? Вы не найдете такого дела, по которому я бы проголосовала против при наличии нарушения. Получается, что рассматривающие дело судьи, прокуроры занимают обиженную позицию, потому что Гюлумян их не поддержала, все нашли нарушения по делам, а противная сторона считает, что Гюлумян затянула. Пусть это останется на совести каждого. Кого-то ведь должны сделать мишенью? Я к этому подхожу с пониманием».