В центре внимания прессы – обсуждения вокруг конституционных реформ.
Газета «Грапарак» пишет: «Серж Саргсян вчера предпринял процесс обретения потерянных, пригласив в президентский дворец такие партии и лица, которых давно не было видно на арене и о которых общественность либо позабыла, либо хочет забыть. Президент, взявшийся за честное дело оживления потерянных или теряющихся, конечно, не горит к ним большой любовью, у него тоже есть свои интересы. В конце концов, как разыграть сценарий политической консолидации вокруг конституционных реформ, если не вспомнить о существовании партий, состоящих их трех членов, не сфотографироваться с этими членами, воодушевленными перспективой оказаться в президентском дворце, и не представить это общественности. Из фотографий уже явно видно, насколько были польщены приглашением наши партийные деятели, как забыли свои пламенные речи против конституционных реформ и разместились в президентском сценарии».
Газета «Жаманак» обращается к заявлению республиканцев о том, что не исключено, что Серж Саргсян представит в Национальное Собрание два проекта конституционных изменений. «Это свидетельствует о том, что Серж Саргсян пока четко не определился насчет того, в какой степени переход к парламентской модели управления нужно осуществить, какие полномочия, тем не менее, должны остаться в плоскости президентского управления, нужно ли должность президента полностью превратить в декорацию или нет, можно ли будет вокруг таких изменений установить консенсус с внешнеполитическими центрами. Это вопросы, которые от Сержа Саргсяна еще требуют времени, и по этой причине он, возможно, представит два проекта, чтобы иметь возможность маневрировать, так сказать, разрабатывая их в стадии обсуждений, интерьер которой, конечно, обеспечат политические силы».
Редактор газеты «Аравот», касаясь критики в адрес сил, встретившихся с Сержем Саргсяном, пишет: «Встречи между оппозицией и властью на самых разных уровнях и площадках должны стать делом обычным, рутинным явлением, неотъемлемой частью политической жизни. Ибо они не враги, они разные части одной системы, разные представления которых должны дополнять друг друга. Например, в данном случае одна партия выступает за конституционные изменения, другая – против, третья – за, но с условиями, четвертая – против, но с оговорками, пятая подозревает, что таким образом власть желает воспроизвестись (вероятно, полагая, что без этих изменений власть воспроизвестись не сможет), шестая – считает, что Конституция не имеет никакого отношения к «воспроизводству»… Что же мешает обсудить все это, еще один раз уточнив позиции друг друга?»