После принятия конституционной реформы ее разработчики обещают наличие в судебной системе независимого Совета юстиции, отделение института прокуратуры, формирование института присяжных.
По словам члена специальной комиссии по конституционным реформам Гагика Казиняна, в новой концепции предлагается приостанавливать деятельность судьи после его включения в состав Совета, чтобы он не был скован при принятии решений по тем делам, которые в дальнейшем он, возможно, будет рассматривать.
«Мы должны обеспечить независимость Совета юстиции не только от других ветвей власти, но и от них. Получается, что Совет юстиции, хочет того или не хочет, служит внутренней судебной системе, превращается в структуру внутреннего использования или внутреннего обслуживания», - сказал Казинян.
Не менее важным он считает также изменение принципа избрания председателя Совета. По действующей Конституции эту должность занимает исключительно судья Кассационного суда, что, по мнению Казиняна, вновь создает неравенство.
«Одним из решений является то, что Советом юстиции должен руководить на ротационной основе один из его членов в течение 5-6 месяцев,таким образом за 5 лет каждый член сможет руководить Советом», - сказал Казинян.
По части перехода от трехступенчатой к двухступенчатой судебной системе пока ничего нового не предусматривается. По словам члена комиссии, правосудие можно отправлять и в рамках действующей системы.
В концепции не обойден и вопрос Конституционного суда. Во многих случаях решения Конституционноо суда бывают непонятны даже высококвалифицированным специалистам, к примеру, решение суда по вопросу накопительной пенсионной системы, когда даже члены самого Конституционного суда давали разным СМИ различные комментарии. Казинян отметил, что по части Конституционного суда предусматривается обязать Высший суд представлять пояснительную часть своего решения.
«Основная содержательная часть находится в пояснительной части», - сказал он.
На замечание Радио Азатутюн о том, что в международных докладах или оценках правозащитников относительно армянского правосудия основной акцент делается не на законе, а на недостатках при применении закона, почему же тогда меняется закон, но не меняются те, кто его применяют, Казинян ответил, что закон должен быть совершенным.