В центре внимания прессы вновь находятся внутриполитические процессы, в частности предстоящий общегосударственный митинг неправящей «тройки» и запланированные до него мероприятия. Не обойден стороной и процесс вступления Армении в Евразийский экономический союз и связанные с ним проблемы.
Комментируя намерение неправящей «тройки» провести ряд областных встреч, газета «Айоц ашхар» пишет: «Интересно, что первый митинг или старт серии митингов планируется провести в Абовяне, иными словами одна из сил «тройки», ППА, начинает областные встречи со своей «половины поля». Не секрет, что здесь сторонников Гагика Царукяна сравнительно больше, что обусловлено рядом обстоятельств. Во всяком случае, вопрос привода людей [на митинг] они могут легче решить именно здесь. Очень сложных вещей искать не стоит, просто по чисто пропагандистским и взаимосвязанным с ними политическим мотивам «тройке» нужно показать многолюдный митинг. А где это сделать, если не на собственной «половине поля». С другой стороны, нетрудно догадаться, что начать митинги с Абовяна - это желание и предложение ППА. Здесь Царукян наглядно покажет другим, то есть партнерам, которая из трех сил главная и самая равная среди равных».
Тема внутриполитических процессов поднимается и в газете «Айкакан жаманак». Корреспондент газеты побеседовал с политологом, историком, преподавателем Гюмрийского педагогического института Гагиком Амбаряном. Вопрос: «Неправящая «четверка» пообещала «жаркую осень», но в начале осени «четверка», по сути, раскололась и превратилась в «тройку». По-вашему, почему это произошло?» Ответ: «Входящие в «четверку» четыре политические силы имеют разные позиции по разным вопросам. Приведу только один пример. «Наследие» категорически против того, чтобы Армения становилась членом Таможенного союза, а «Процветающая Армения» поддерживает это вступление. Вообще есть разные вопросы, по которым они абсолютно не идут на уступки. Кроме того, выдвижение требований, состоящих из 12 пунктов, - это утопия. На самом деле, они должны сосредоточиться на 2-3 вопросах и предъявить властям конкретные требования, на основе этих требований вывести людей на площадь, если действительно хотят организовать «жаркую осень» для властей».
Газета «Жаманак» пишет: «Переговоры АРФД-РПА начнутся после возвращения Сержа Саргсяна из США. Переговоры АРФД с РПА, а вернее с Сержем Саргсяном, необходимы, чтобы не оставить «Дашнакцутюн» в глупом положении, потому что в настоящее время отношения с «четверкой», или уже с «тройкой», пошли по такому руслу, по которому возвращение АРФД будет уже смешным и курьезным».
В газете «Чоррорд ишханутюн» читаем: «Сокрытие стоящих перед страной опасностей и проблем стало стилем работы власти Сержа Саргсяна. Так было в вопросе повышения цены на поставляемый из России в Армению газ. Два года подряд оппозиция говорила о повышении цены на российский газ на границе, но власти во главе с Сержем Саргсяном и бывшим министром энергетики Арменом Мовсисяном в один голос это отрицали. Только после общегосударственных выборов 2013 года выяснилось, что Россия, начиная с 2011 года, повысила цену на поставляемый Армении газ, но власти Армении скрывали этот факт, в результате накопив долг в 300 млн долларов. Похожая ситуация складывается сегодня в вопросе вступления Армении в Евразийский экономический союз. 24 июля этого года министр экономики Армении Карен Чшмаритян заявил, что переговоры по вопросу вступления Армении в ЕАЭС завершены и армянской стороне удалось получить исключения по более чем 800 наименований товаров. По его словам, в отношении этих товаров будет применяться та же таможенная политика, что действует сейчас. […] Министр экономики Армении не столь искренен в этом вопросе и скрывает несколько важных фактов. На самом деле страны-члены ЕАЭС в вопросе таможенных пошлин в отношении Армении согласились не исключение сделать, а установить переходный период».
Редактор газеты «Аравот» пишет: «Не знаю, есть ли необходимость в изменении Конституции. Но если такая необходимость есть, то в отличие от аналогичных попыток 1995-го и 2005 годов, это должно быть сделано на основе консенсуса основных политических сил. Если этого консенсуса нет, если так же, как и в предыдущих случаях, оппозиция откажется от обсуждения Основного закона как такового, по сути, мотивируя исключительно политическими причинами, то значит никакие изменения не нужны».