В публикациях прессы сегодня превалируют внутриполитические анализы и комментарии, а также затрагивается вопрос сегодняшнего голосования в ООН по украинской резолюции и позиция Армении в этом вопросе.
Газета «Жаманак» обращается к сегодняшнему голосованию в Генассамблее ООН по вопросу Крыма и к позиции Армении. Газета пишет: «Армения собирается сделать в ООН минимальное, а возможно, что и оптимальное в данной ситуации, то есть воздержаться во время голосования и, не выходя против России, тем не менее, не играть роли адвоката России, встав в один ряд с Северной Кореей. Подобное поведение Армении приветствуется, хотя, конечно, очевидно, что это может быть слабым утешением. Проблема в том, что данное голосование в ООН и позиция Армении по этому голосованию, по сути, не снимает с повестки дня безотлагательный вопрос, который возникает в контексте ужесточения западной политики по отношению к России. А вопрос заключается в следующем: Армения вместе с Россией оказалась под угрозой изоляции, так как она полностью связала с Россией вопрос существования своей государственности».
Газета «Аравот» побеседовала с ведущим сотрудником действующего в Вашингтоне Фонда Карнеги за международный мир Лилией Шевцовой. На напоминание корреспондента о том, что президенты Путин и Саргсян во время телефонного разговора констатировали, что проведенный в Крыму референдум является очередным примером реализации права народов на самоопределение путем свободного волеизъявления, Шевцова ответила: «Если оба президента действительно пришли к такому выводу, о котором вы говорите, то это означает, что они оба подтвердили, что не признают международных норм. Разве можно считать «свободным» волеизъявлением допущенное после оккупации территории другим государством? И что, президент Саргсян считает волеизъявление в Крыму действительно свободным? Тогда он просто дезинформирован. Что касается готовности обоих президентов следовать нормам международного права и уставу ООН, то это похвально. Но один из них уже нарушил устав ООН. Мне трудно сказать, могли ли власти Армении предложить другой подход в ситуации, в какой находится Армения».
Анализируя последние внутриполитические процессы, газета «Айкакан жаманак» выражает убежденность в том, что бывший президент Армении Роберт Кочарян вовлечен в них. «Кочарян в конце прошлого года присоединился к критике, направленной против правительства. Затем депутаты от «Процветающей Армении» (ППА) стали защищать Кочаряна. Затем состоялся первомартовский митинг партии «Армянский национальный конгресс», на котором никто из выступавших не произнес имени Кочаряна, - напоминает издание и продолжает: - Особенно на митинге 1 марта подобное могло случиться только в одном случае – если бы выступающим было специально сказано не говорить о Кочаряне. Затем депутат от ППА Григор Григорян, который 1 марта 2008 года был командующим внутренними войсками, заговорил о возвращении Кочаряна. Затем член правления ППА Вардан Бостанджян не исключил, что Кочарян может быть их кандидатом на пост премьер-министра. Все это не может быть случайностью. Информированные представители «четверки» в конфиденциальных беседах признаются, что Кочарян находится в деле, но говорят, что его воспринимают как приносящего пользу делу, и отмечают, что он является всего лишь вспомогательной силой – со своими связями и влиянием, но не может иметь каких-либо политических амбиций и всего лишь хочет помочь Гагику Царукяну. Можно ли серьезно относиться к этому аргументу? Конечно нет».
Газета «Айоц ашхар» побеседовала с секретарем парламентской фракции правящей Республиканской партии (РПА) Ованнесом Саакяном. Вопрос корреспондента газеты: «Политические силы сегодня, похоже, заботит лишь одно – как выиграть битву власть-оппозиция. Причем, основная борьба, кажется, разворачивается между РПА и «Процветающей Арменией» (ППА). Означает ли это, что вашей основной мишенью является ППА?». Ответ Ованнеса Саакяна: «Для начала позвольте не согласиться с тем, что ППА – оппозиция. Они заявляют, что являются альтернативой, и если сегодня они ввели в обращение новый термин - «неправящие силы», в котором умещается и альтернативная сила в лице ППА, то это их проблема. Что касается того, что нашей основной мишенью является ППА, если на данный момент самые громкие, грубые, звучные в плохом смысле этого слова оценки дают представители ППА, естественно, мы и отвечаем ППА. Но ППА в этом смысле не единственная сила. Вчера, например, представитель «Наследия» попытался продемонстрировать подобный подход и получил адекватный ответ. То есть, если выражаешь мнение, оценку, нужно также быть готовым к соответствующему противодействию».
Газета «Жаманак» обращается к сегодняшнему голосованию в Генассамблее ООН по вопросу Крыма и к позиции Армении. Газета пишет: «Армения собирается сделать в ООН минимальное, а возможно, что и оптимальное в данной ситуации, то есть воздержаться во время голосования и, не выходя против России, тем не менее, не играть роли адвоката России, встав в один ряд с Северной Кореей. Подобное поведение Армении приветствуется, хотя, конечно, очевидно, что это может быть слабым утешением. Проблема в том, что данное голосование в ООН и позиция Армении по этому голосованию, по сути, не снимает с повестки дня безотлагательный вопрос, который возникает в контексте ужесточения западной политики по отношению к России. А вопрос заключается в следующем: Армения вместе с Россией оказалась под угрозой изоляции, так как она полностью связала с Россией вопрос существования своей государственности».
Газета «Аравот» побеседовала с ведущим сотрудником действующего в Вашингтоне Фонда Карнеги за международный мир Лилией Шевцовой. На напоминание корреспондента о том, что президенты Путин и Саргсян во время телефонного разговора констатировали, что проведенный в Крыму референдум является очередным примером реализации права народов на самоопределение путем свободного волеизъявления, Шевцова ответила: «Если оба президента действительно пришли к такому выводу, о котором вы говорите, то это означает, что они оба подтвердили, что не признают международных норм. Разве можно считать «свободным» волеизъявлением допущенное после оккупации территории другим государством? И что, президент Саргсян считает волеизъявление в Крыму действительно свободным? Тогда он просто дезинформирован. Что касается готовности обоих президентов следовать нормам международного права и уставу ООН, то это похвально. Но один из них уже нарушил устав ООН. Мне трудно сказать, могли ли власти Армении предложить другой подход в ситуации, в какой находится Армения».
Анализируя последние внутриполитические процессы, газета «Айкакан жаманак» выражает убежденность в том, что бывший президент Армении Роберт Кочарян вовлечен в них. «Кочарян в конце прошлого года присоединился к критике, направленной против правительства. Затем депутаты от «Процветающей Армении» (ППА) стали защищать Кочаряна. Затем состоялся первомартовский митинг партии «Армянский национальный конгресс», на котором никто из выступавших не произнес имени Кочаряна, - напоминает издание и продолжает: - Особенно на митинге 1 марта подобное могло случиться только в одном случае – если бы выступающим было специально сказано не говорить о Кочаряне. Затем депутат от ППА Григор Григорян, который 1 марта 2008 года был командующим внутренними войсками, заговорил о возвращении Кочаряна. Затем член правления ППА Вардан Бостанджян не исключил, что Кочарян может быть их кандидатом на пост премьер-министра. Все это не может быть случайностью. Информированные представители «четверки» в конфиденциальных беседах признаются, что Кочарян находится в деле, но говорят, что его воспринимают как приносящего пользу делу, и отмечают, что он является всего лишь вспомогательной силой – со своими связями и влиянием, но не может иметь каких-либо политических амбиций и всего лишь хочет помочь Гагику Царукяну. Можно ли серьезно относиться к этому аргументу? Конечно нет».
Газета «Айоц ашхар» побеседовала с секретарем парламентской фракции правящей Республиканской партии (РПА) Ованнесом Саакяном. Вопрос корреспондента газеты: «Политические силы сегодня, похоже, заботит лишь одно – как выиграть битву власть-оппозиция. Причем, основная борьба, кажется, разворачивается между РПА и «Процветающей Арменией» (ППА). Означает ли это, что вашей основной мишенью является ППА?». Ответ Ованнеса Саакяна: «Для начала позвольте не согласиться с тем, что ППА – оппозиция. Они заявляют, что являются альтернативой, и если сегодня они ввели в обращение новый термин - «неправящие силы», в котором умещается и альтернативная сила в лице ППА, то это их проблема. Что касается того, что нашей основной мишенью является ППА, если на данный момент самые громкие, грубые, звучные в плохом смысле этого слова оценки дают представители ППА, естественно, мы и отвечаем ППА. Но ППА в этом смысле не единственная сила. Вчера, например, представитель «Наследия» попытался продемонстрировать подобный подход и получил адекватный ответ. То есть, если выражаешь мнение, оценку, нужно также быть готовым к соответствующему противодействию».