Пресса обращается к последним событиям в Крыму, анализирует позицию Нагорного Карабаха в связи с самоопределением Крыма, а также параллели между Крымом и Нагорным Карабахом.
Газета «Грапарак» задается вопросом: «Неужели письмо Зория Магеллановича достигло своей цели и сделало свое черное дело? Неужели борьба и лишения, длящиеся более 20 лет, были для того, чтобы Карабах вернулся в статус до 88-го года?». «Даже если карабахцы сегодня имеют в виду исключительно доминирование мнения людей, живущих на своей земле, а не самоопределение Крыма по присоединению к России, то нужно осознавать, что весь цивилизованный мир не признает это самоопределение, и мы можем оказаться в лагере меньшинства, оправдывающего захватническую политику, и быть отвергнутыми этим миром»,- пишет газета.
Газета «Жаманак» пишет: «С первого взгляда, это странно: где Крым – где Карабах? Однако на самом деле, наверное, так сказать подсознательные пласты праздника иные: в Карабахе праздновали не Крым, а избежание судьбы Крыма, а вернее судьбы Украины. Пусть это не покажется иронией, однако ни у кого, наверное, нет сомнений в том, что если бы Серж Саргсян 3 сентября не сдался Путину и не сдал Армению России, то сегодня, наверное, мы в Карабахе имели бы то, что Украина получила в Крыму. И, по сути, кажется, что избежание подобной судьбы действительно является поводом для празднования. Просто, так сказать дипломатически, якобы праздновали Крым, чтобы Россия ничего не заподозрила. Это, конечно, всего лишь легкая попытка с помощью иронии оправдать тот без преувеличения позор, который вчера имел место в Карабахе, или внушение авторам торжества и одобрившим его, которые, несомненно, сидят не только в Степанакерте, но и в Ереване».
Тему затрагивает и газета «Жоговурд»: «В то время как в Армении разные политики, политологи и аналитики считают недопустимым и опасным проводить параллели между Нагорным Карабахом и Крымом, официальный Степанакерт выступает с заявлением, приветствующим референдум в Крыму, а президент страны принимает участие в праздничном концерте, организованном специально по случаю самоопределения Крыма. Приветствие референдума о самоопределении Крыма, расцененного во всем мире в качестве аннексии, естественно, негативно отразится на восприятии нагорно-карабахской проблемы. Неужели власти Карабаха не осознавали возможные политические последствия подобной позиции, и было ли это согласовано с властями Армении? Кажущиеся очевидными ответы на эти два вопроса очерчивают крайне опасные развития. И если попытаемся поверить, что известное письмо Зория Балаяна о его видении Карабаха в составе России не имело никакого отношения к ненешнему ходу событий и это было простое совпадение, то заявления Владимира Жириновского, считающегося неформальным споуксменом президента России Владимира Путина, о вхождении Карабаха в состав России, уже несут в себе весьма определенные сигналы. В этой ситуации озабоченность еще более углубляет тот факт, что устремившиеся в Таможенный союз власти Армении так и не достигли каких-либо четких договоренностей в связи с Карабахом».
Оценивая последние события в Украине, газета «Айкакан жаманак» заключает: «Россия и Крым ликуют и празднуют эту историческую победу. На самом деле, однако, оценивать произошедшее как победу кажется преждевременным. В конце концов, Путин боролся за Украину, но получает лишь Крым. Можно ли это считать победой? То, что происходит вокруг Крыма, это утешительный приз президента России российской элите для того, чтобы развеять впечатление от тяжелого поражения на Майдане и получить шанс на дальнейшую борьбу. Итак, следует констатировать, что таким образом украинская война не только не завершена, но только начинается».
Газета «Грапарак» задается вопросом: «Неужели письмо Зория Магеллановича достигло своей цели и сделало свое черное дело? Неужели борьба и лишения, длящиеся более 20 лет, были для того, чтобы Карабах вернулся в статус до 88-го года?». «Даже если карабахцы сегодня имеют в виду исключительно доминирование мнения людей, живущих на своей земле, а не самоопределение Крыма по присоединению к России, то нужно осознавать, что весь цивилизованный мир не признает это самоопределение, и мы можем оказаться в лагере меньшинства, оправдывающего захватническую политику, и быть отвергнутыми этим миром»,- пишет газета.
Газета «Жаманак» пишет: «С первого взгляда, это странно: где Крым – где Карабах? Однако на самом деле, наверное, так сказать подсознательные пласты праздника иные: в Карабахе праздновали не Крым, а избежание судьбы Крыма, а вернее судьбы Украины. Пусть это не покажется иронией, однако ни у кого, наверное, нет сомнений в том, что если бы Серж Саргсян 3 сентября не сдался Путину и не сдал Армению России, то сегодня, наверное, мы в Карабахе имели бы то, что Украина получила в Крыму. И, по сути, кажется, что избежание подобной судьбы действительно является поводом для празднования. Просто, так сказать дипломатически, якобы праздновали Крым, чтобы Россия ничего не заподозрила. Это, конечно, всего лишь легкая попытка с помощью иронии оправдать тот без преувеличения позор, который вчера имел место в Карабахе, или внушение авторам торжества и одобрившим его, которые, несомненно, сидят не только в Степанакерте, но и в Ереване».
Тему затрагивает и газета «Жоговурд»: «В то время как в Армении разные политики, политологи и аналитики считают недопустимым и опасным проводить параллели между Нагорным Карабахом и Крымом, официальный Степанакерт выступает с заявлением, приветствующим референдум в Крыму, а президент страны принимает участие в праздничном концерте, организованном специально по случаю самоопределения Крыма. Приветствие референдума о самоопределении Крыма, расцененного во всем мире в качестве аннексии, естественно, негативно отразится на восприятии нагорно-карабахской проблемы. Неужели власти Карабаха не осознавали возможные политические последствия подобной позиции, и было ли это согласовано с властями Армении? Кажущиеся очевидными ответы на эти два вопроса очерчивают крайне опасные развития. И если попытаемся поверить, что известное письмо Зория Балаяна о его видении Карабаха в составе России не имело никакого отношения к ненешнему ходу событий и это было простое совпадение, то заявления Владимира Жириновского, считающегося неформальным споуксменом президента России Владимира Путина, о вхождении Карабаха в состав России, уже несут в себе весьма определенные сигналы. В этой ситуации озабоченность еще более углубляет тот факт, что устремившиеся в Таможенный союз власти Армении так и не достигли каких-либо четких договоренностей в связи с Карабахом».
Оценивая последние события в Украине, газета «Айкакан жаманак» заключает: «Россия и Крым ликуют и празднуют эту историческую победу. На самом деле, однако, оценивать произошедшее как победу кажется преждевременным. В конце концов, Путин боролся за Украину, но получает лишь Крым. Можно ли это считать победой? То, что происходит вокруг Крыма, это утешительный приз президента России российской элите для того, чтобы развеять впечатление от тяжелого поражения на Майдане и получить шанс на дальнейшую борьбу. Итак, следует констатировать, что таким образом украинская война не только не завершена, но только начинается».