Редактор газеты «Аравот» пишет: «Классифицировать всю палитру вчерашних событий очень сложно. С одной стороны в качестве фона проходила церемония инаугурации президента, за которой, однако, мы, «не официальные» журналисты, не смогли проследить в подробностях. Материал был совершенно «не эксклюзивен», все было подготовлено и предопределено заранее, не возникало спонтанных шагов и импровизации. Вместо этого много импровизации было в лагере оппозиции – принесение клятвы, шествие, концерт, снова шествие, вечерняя молитва, и т.д.. И в течение всего этого – столкновения с полицией, сидячие акции протеста, разбитые носы (в том числе, снова у Армена Мартиросяна), колебания, идти или не идти на Баграмяна 26, неожиданное решение направиться в Цицернакаберд, и т.д. Вчера Раффи Ованнисян созвал людей на «принесение присяги новой Армении». Все остальные действия, вероятно, не были запланированы заранее. Таков стиль Раффи Ованнисяна – так как движение народное, он должен подчиниться «воле народа». У меня сложилось впечатление, что у большинства собравшихся на площади Свободы было примерно такое же желание, что и в 1992 году – отправиться на Баграмяна 26, набить всем там морды, открыть запрятанные сундуки с золотом и поделить его справедливо между «всем народом». После чего, по мнению собравшихся, начнется веселая и счастливая жизнь».
В редакционной статье газеты «Грапарак» читаем: «“Героями” вчерашнего дня вновь были сотрудники полиции, которые периодически в нашей стране становятся главными действующими лицами и направляют политические процессы. И это делается так, что начинает казаться, что в этом и заключается главная обязанность полицейских, а не поддержание общественного порядка в стране, борьба с преступностью и предотвращение преступлений. Уже который год в нашей стране церемония инаугурации президента проходит под полицейской дубинкой и при ее содействии… День не прошел без инцидентов – вновь произошли столкновения, вновь были избитые и униженные. И именно эти инциденты являются причиной того, что многие говорят, что мы живем в полицейской стране, где все диктующими являются не законы и Конституция, а полиция, армия, сила, насилие».
Обозреватель газеты «Жаманак» отмечает: «Раффи Ованнисян нанес удар как своему движению, так и своей личной репутации. Личная репутация имела важное значение. Он в образе «добра» был довольно понятен для значительной части общества, и хотя в плане политического текста между Раффи Ованнисяном и обществом была довольно большая, так сказать, разница, тем не менее, его ресурс образа, имиджа восполнял эту вот разницу, становился своеобразным мостом между воспитанным в условиях советско-российского политического мышления обществом и порожденным из западного цивилизационного лона, но так и не ставшим в «классическом» смысле «местным-армянским» – Раффи Ованнисяном. Вследствие противоречивых, плохо просчитанных, детально не обдуманных действий 9 апреля, а также, мягко говоря, неудовлетворительного проявления личной ответственности за них, низкого уровня контроля за происходящим возникла значительная доза недоверия. В результате этого Раффи Ованнисян нанес сильный и, похоже, роковой удар именно по этому мосту».
В редакционной статье газеты «Грапарак» читаем: «“Героями” вчерашнего дня вновь были сотрудники полиции, которые периодически в нашей стране становятся главными действующими лицами и направляют политические процессы. И это делается так, что начинает казаться, что в этом и заключается главная обязанность полицейских, а не поддержание общественного порядка в стране, борьба с преступностью и предотвращение преступлений. Уже который год в нашей стране церемония инаугурации президента проходит под полицейской дубинкой и при ее содействии… День не прошел без инцидентов – вновь произошли столкновения, вновь были избитые и униженные. И именно эти инциденты являются причиной того, что многие говорят, что мы живем в полицейской стране, где все диктующими являются не законы и Конституция, а полиция, армия, сила, насилие».
Обозреватель газеты «Жаманак» отмечает: «Раффи Ованнисян нанес удар как своему движению, так и своей личной репутации. Личная репутация имела важное значение. Он в образе «добра» был довольно понятен для значительной части общества, и хотя в плане политического текста между Раффи Ованнисяном и обществом была довольно большая, так сказать, разница, тем не менее, его ресурс образа, имиджа восполнял эту вот разницу, становился своеобразным мостом между воспитанным в условиях советско-российского политического мышления обществом и порожденным из западного цивилизационного лона, но так и не ставшим в «классическом» смысле «местным-армянским» – Раффи Ованнисяном. Вследствие противоречивых, плохо просчитанных, детально не обдуманных действий 9 апреля, а также, мягко говоря, неудовлетворительного проявления личной ответственности за них, низкого уровня контроля за происходящим возникла значительная доза недоверия. В результате этого Раффи Ованнисян нанес сильный и, похоже, роковой удар именно по этому мосту».