Редактор газеты «Грапарак» пишет: «Около 40 дней прошло со дня президентских выборов, и вполне естественно, что человеческие эмоции никак не успокаиваются и общество продолжает обсуждать и анализировать произошедшее. Однако неестественно, когда оппозиция снова и снова возвращается к деталям голосования и говорит об открытии избирательных урн, как сделал это вчера Раффи Ованнисян. Во-первых, еще в первые дни после выборов стало ясно, что в урнах ничего нет. Нет в том смысле, что все было сделано еще до запечатывания урн. А если даже и не успели сделать, то сделали это в ночь запечатывания урн. Так что, спустя 40 дней после выборов требование открыть избирательные урны в данном случае могла выдвинуть власть (чтобы доказать свою невиновность), а не оппозиция. Подобное требование тем более бессмысленно, если учесть, что уже оглашено решение Конституционного суда».
Комментатор газеты «Чоррорд инкнишханутюн» пишет: «Серж Саргсян явно недоволен «игрой» Раффи Ованнисяна, и он имеет для этого все основания. По его мнению, Раффи Ованнисян нехорошо представляет свою роль и делает спонтанные шаги, выходя за рамки сценария. А каков сценарий Сержа Саркисяна? Он публично заявляет, что не может позволить, чтобы общество стало заложником в руках олигархов (вспомните его выступление в Аштараке), со стороны звучат мнения, что он якобы хочет спасти страну от олигархов, но скован (Вазген Манукян говорит, что Тигран Саргсян связан по рукам и ногам) и так далее, а на самом деле он всего лишь стремится стать единственным олигархом в Армении и таким образом установить полный контроль не только над политическим, но и над экономическим полем. Причем, в этом деле очень серьезная роль отведена Раффи Ованнисяну: он должен стать «лидером оппозиции» и от имени народа требовать, чтобы Серж Саргсян избавился от олигархов и чиновников, создавших во власти собственные сильные команды».
В передовице газеты «Жоговурд» отмечается: «Когда в последовавшие за выборами дни на площади Свободы рядом с Раффи Ованнисяном появились представители АРФ «Дашнакцутюн», на мгновение показалось, что это может привести к консолидации оппозиционного поля, включив в себя также остальные невластные силы. Тем более, что основную работу Раффи, пожалуй, сделал, и стоящие рядом с ним политические силы, можно сказать, пришли взять свою долю от уже готового политического капитала. Однако, как показали последующие события, эта консолидация не только не состоялась, но и в результате между оппозиционными силами возник раскол, который, похоже, имеет тенденцию к углублению. Пробным камнем, безусловно, стали выборы в Совет старейшин Еревана, переговоры по участию в которых единым фронтом завершились, как всегда, взаимными обвинениями».
В газете «Аравот» читаем: «Вообще в политическом споре, кажется, должно быть что-то вроде простой истины, что переговоры – процесс предъявления требований к власти или принуждения власти идти на уступки может происходить между властью и оппозицией, но не между оппозицией и другой оппозицией или «альтернативой». Оппозиционные и неоппозиционные силы могут объединяться, формировать альянсы, создавать до выборов единый фронт. Другой вопрос, насколько они искренни с народом в плане такого сотрудничества. Но когда в «продажности» обвиняют Раффи Ованнисяна – за готовность вступить в диалог с Сержем Саргсяном, и в ответ на это задают вопрос – почему критиковали «политологический анализ» Левона Тер-Петросяна, а теперь молчат и считают диалог Саргсян-Ованнисян приемлемым, то в этом случае остается задать всего лишь один вопрос – является ли ППА для элиты АНК высшей властью, или все-таки «альтернативой» власти?».
Комментатор газеты «Чоррорд инкнишханутюн» пишет: «Серж Саргсян явно недоволен «игрой» Раффи Ованнисяна, и он имеет для этого все основания. По его мнению, Раффи Ованнисян нехорошо представляет свою роль и делает спонтанные шаги, выходя за рамки сценария. А каков сценарий Сержа Саркисяна? Он публично заявляет, что не может позволить, чтобы общество стало заложником в руках олигархов (вспомните его выступление в Аштараке), со стороны звучат мнения, что он якобы хочет спасти страну от олигархов, но скован (Вазген Манукян говорит, что Тигран Саргсян связан по рукам и ногам) и так далее, а на самом деле он всего лишь стремится стать единственным олигархом в Армении и таким образом установить полный контроль не только над политическим, но и над экономическим полем. Причем, в этом деле очень серьезная роль отведена Раффи Ованнисяну: он должен стать «лидером оппозиции» и от имени народа требовать, чтобы Серж Саргсян избавился от олигархов и чиновников, создавших во власти собственные сильные команды».
В передовице газеты «Жоговурд» отмечается: «Когда в последовавшие за выборами дни на площади Свободы рядом с Раффи Ованнисяном появились представители АРФ «Дашнакцутюн», на мгновение показалось, что это может привести к консолидации оппозиционного поля, включив в себя также остальные невластные силы. Тем более, что основную работу Раффи, пожалуй, сделал, и стоящие рядом с ним политические силы, можно сказать, пришли взять свою долю от уже готового политического капитала. Однако, как показали последующие события, эта консолидация не только не состоялась, но и в результате между оппозиционными силами возник раскол, который, похоже, имеет тенденцию к углублению. Пробным камнем, безусловно, стали выборы в Совет старейшин Еревана, переговоры по участию в которых единым фронтом завершились, как всегда, взаимными обвинениями».
В газете «Аравот» читаем: «Вообще в политическом споре, кажется, должно быть что-то вроде простой истины, что переговоры – процесс предъявления требований к власти или принуждения власти идти на уступки может происходить между властью и оппозицией, но не между оппозицией и другой оппозицией или «альтернативой». Оппозиционные и неоппозиционные силы могут объединяться, формировать альянсы, создавать до выборов единый фронт. Другой вопрос, насколько они искренни с народом в плане такого сотрудничества. Но когда в «продажности» обвиняют Раффи Ованнисяна – за готовность вступить в диалог с Сержем Саргсяном, и в ответ на это задают вопрос – почему критиковали «политологический анализ» Левона Тер-Петросяна, а теперь молчат и считают диалог Саргсян-Ованнисян приемлемым, то в этом случае остается задать всего лишь один вопрос – является ли ППА для элиты АНК высшей властью, или все-таки «альтернативой» власти?».