Редактор газеты «168 жам» пишет: «Вчерашнее заявление бывшего президента Роберта Кочаряна по поводу лишения бывшего министра иностранных дел Вардана Осканяна депутатской неприкосновенности констатировало несколько фактов, с одной стороны, ответив на ряд вопросов, с другой стороны, вызвав новые вопросы. Первой констатацией заявления Кочаряна было то, что в качестве члена своей команды он больше рассматривает Вардана Осканяна, чем лидера партии, в которой состоит Осканян, – Гагика Царукяна, который до сих пор не только не высказался публично о процессах, происходящих вокруг политика, считающегося вторым лицом в его партии, но и вообще находится за пределами страны. Однако, с другой стороны, содержание заявления Кочаряна показало, что в широком смысле он не считает себя (или делается попытка так это представить) политическим адресатом действий, совершающихся против Осканяна. Это заявление стало, по сути, больше выражением моральной, чем политической поддержи Вардану Осканяну».
Обозреватель газеты «Жаманак» отмечает: «Республиканцы не поверили заявлению Роберта Кочаряна, которое он сделал в связи с делом против Вардана Осканяна. Глава парламентской фракции Республиканкой партии Армении (РПА) Галуст Саакян заявил, что оно не похоже на почерк, характер и лексикон Кочаряна. Почему РПА не верит заявлению Кочаряна. Явно видно, что Кочарян, имея хорошую возможность, повод и основания для нанесения удара в этом заявлении по Сержу Саргсяну, не делает этого и переводит стрелки всего лишь на парламентариев. РПА, фактически, оказывается в роли главной мишени Роберта Кочаряна, и здесь естественно, у республиканцев возникает опасение, что они могут пасть жертвой возможной договоренности между Сержем Саргсяном и Робертом Кочаряном. Другой аспект состоит в том, что Роберт Кочарян, пожалев в своем заявлении Сержа Саргсяна, возможно, делает ему именно это предложение – договориться за счет фракции РПА и просто сделать эту фракцию жертвой на текущий период, поскольку оба, похоже, понимают, что без «жертвы», крупной «жертвы», система из этого положения не выйдет и окажется перед еще более тяжелым положением».
В редакторской колонке газеты «Аравот» читаем: «Почему Бидзина Иванишвили смог добиться в Грузии успеха? Здесь, разумеется, сыграли свою роль многочисленные и разнообразные факторы, в числе которых важным является то, что он не занимал никаких должностей, не находился в правящей политической команде, следовательно, ничего плохого сделать (пока что) в этой стране не успел. Он вообще явился извне. В Грузии в течение длительного времени не жил. С остальными оппозиционерами так или иначе связаны негативные воспоминания, потому что они в свое время были частью власти и не смогли представить себя как воплощение совершенства. То же самое в Армении. Сколько бы любой побывавший у власти политик ни говорил о себе или своей команде – мы поступали справедливо, работали эффективно, были честными и прочее, – прежде всего вызывает сомнение, а вообще такое возможно, чтобы политический деятель, и особенно находящийся у власти, был таким. Особенно, когда речь идет не о Махатме Ганди, Нельсоне Манделе и Вацлаве Гавел, а о Роберте Кочаряне».
Обозреватель газеты «Жаманак» отмечает: «Республиканцы не поверили заявлению Роберта Кочаряна, которое он сделал в связи с делом против Вардана Осканяна. Глава парламентской фракции Республиканкой партии Армении (РПА) Галуст Саакян заявил, что оно не похоже на почерк, характер и лексикон Кочаряна. Почему РПА не верит заявлению Кочаряна. Явно видно, что Кочарян, имея хорошую возможность, повод и основания для нанесения удара в этом заявлении по Сержу Саргсяну, не делает этого и переводит стрелки всего лишь на парламентариев. РПА, фактически, оказывается в роли главной мишени Роберта Кочаряна, и здесь естественно, у республиканцев возникает опасение, что они могут пасть жертвой возможной договоренности между Сержем Саргсяном и Робертом Кочаряном. Другой аспект состоит в том, что Роберт Кочарян, пожалев в своем заявлении Сержа Саргсяна, возможно, делает ему именно это предложение – договориться за счет фракции РПА и просто сделать эту фракцию жертвой на текущий период, поскольку оба, похоже, понимают, что без «жертвы», крупной «жертвы», система из этого положения не выйдет и окажется перед еще более тяжелым положением».
В редакторской колонке газеты «Аравот» читаем: «Почему Бидзина Иванишвили смог добиться в Грузии успеха? Здесь, разумеется, сыграли свою роль многочисленные и разнообразные факторы, в числе которых важным является то, что он не занимал никаких должностей, не находился в правящей политической команде, следовательно, ничего плохого сделать (пока что) в этой стране не успел. Он вообще явился извне. В Грузии в течение длительного времени не жил. С остальными оппозиционерами так или иначе связаны негативные воспоминания, потому что они в свое время были частью власти и не смогли представить себя как воплощение совершенства. То же самое в Армении. Сколько бы любой побывавший у власти политик ни говорил о себе или своей команде – мы поступали справедливо, работали эффективно, были честными и прочее, – прежде всего вызывает сомнение, а вообще такое возможно, чтобы политический деятель, и особенно находящийся у власти, был таким. Особенно, когда речь идет не о Махатме Ганди, Нельсоне Манделе и Вацлаве Гавел, а о Роберте Кочаряне».