По поводу ареста бывшего главы фонда социальных инвестиций Вазгена Хачикяна газета «Жаманак» пишет: «Возникает вопрос, почему его так долго не арестовывали. Наверное Хачикяна держали для предвыборного шоу, тем более, что Серж Саргсян около недели назад во время совещания в правительстве особо отметил имя Хачикяна… На том же совещании, однако, Серж Саргсян дал указания прокуратуре и СНБ ловить «большую рыбу». Нет никаких сомнений в том, что Хачикян не является такой «большой рыбой». Следовательно, можно предположить, что аресты будут продолжены и будут лететь новые «головы». И в данном контексте интересно, кто будет следующим арестованным и в какой сфере».
В редакционной статье в газете «Грапарак» читаем: «На известном совещании в правительстве Серж Саргсян неожиданно вспомнил Хачикяна… Примерно через две недели Хачикяна арестовали. Вчера некоторые были рады тому, что наконец справедливость восторжествовала. Но я не вижу никакого повода для радости. Это лишь говорит о том, что у нас действует не закон, а воля самодержца, или же закон действует на столько, на сколько не противоречит воле этого самодержца».
Утверждая, что депутатская неприкосновенность оправдана при любых обстоятельствах, редактор газеты «Аравот» пишет: «Здесь действует известный правовой принцип, согласно которому, лучше избежать наказания 10 виновных, чем осудить одного невинного. В данном случае, лучше, например, чтобы генерал Манвел или Тохмаховский Мгер имели депутатскую неприкосновенность, чем ее не было у Осканяна. Деятельность Вардана Осканяна до того, как он стал оппозиционером, мне особенно-то и не импонировала. Если он такой убежденный демократ, почему он не поднял свой голос, когда были сфальсифицированы выборы, были брошены в тюрьмы и подверглись насилию оппозиционеры, когда закрыли «А1+». Или почему поспешил уволить с работы дипломатов, которые очень мягко пожурили, что выборы 2008 года следовало провести честно? Во внешней политике «Мегринский вариант» я считал просто ужасным, хорошо, что он не был реализован. Как член команды, он также несет ответственность за убийства «1 марта» и жестокое преследование оппозиции. Но все эти грехи господина Осканяна носят политический характер, за которые он ответственен перед общественностью, но не перед законом».
В редакционной статье в газете «Грапарак» читаем: «На известном совещании в правительстве Серж Саргсян неожиданно вспомнил Хачикяна… Примерно через две недели Хачикяна арестовали. Вчера некоторые были рады тому, что наконец справедливость восторжествовала. Но я не вижу никакого повода для радости. Это лишь говорит о том, что у нас действует не закон, а воля самодержца, или же закон действует на столько, на сколько не противоречит воле этого самодержца».
Утверждая, что депутатская неприкосновенность оправдана при любых обстоятельствах, редактор газеты «Аравот» пишет: «Здесь действует известный правовой принцип, согласно которому, лучше избежать наказания 10 виновных, чем осудить одного невинного. В данном случае, лучше, например, чтобы генерал Манвел или Тохмаховский Мгер имели депутатскую неприкосновенность, чем ее не было у Осканяна. Деятельность Вардана Осканяна до того, как он стал оппозиционером, мне особенно-то и не импонировала. Если он такой убежденный демократ, почему он не поднял свой голос, когда были сфальсифицированы выборы, были брошены в тюрьмы и подверглись насилию оппозиционеры, когда закрыли «А1+». Или почему поспешил уволить с работы дипломатов, которые очень мягко пожурили, что выборы 2008 года следовало провести честно? Во внешней политике «Мегринский вариант» я считал просто ужасным, хорошо, что он не был реализован. Как член команды, он также несет ответственность за убийства «1 марта» и жестокое преследование оппозиции. Но все эти грехи господина Осканяна носят политический характер, за которые он ответственен перед общественностью, но не перед законом».