Редактор газеты «Аравот» пишет о скандальном процессе над участницами российской панк-группы Pussy Riot: «“Концерт” панк-рок группы в храме задел чувства верующих. Если бы аналогичная группа исполнила песню, скажем, в Ереванской церкви Святого Ованнеса, и я находился бы там, меня и других присутствующих такой поступок, несомненно, возмутил бы. Но это, так сказать, моральная сторона дела. Девушки Pussy Riot вроде сожалеют о содеянном и извинились за свой поступок. После этого наступила политическая и правовая фаза, и здесь власти России, в первую очередь, судебные, оказались весьма уязвимы. Что произошло бы, если бы панк-рокерши исполнили не песню «Богородица, Путина прогони», а скажем, песню «Батяня комбат»? Осудили бы их на 2 года в этом случае или, наоборот, пригласили бы выступить в Кремлевском Дворце съездов? В любом случае, есть обоснованные сомнения, что суд защищал не чувства верующих, а «царя» и его трон. В таком случае возникает естественный вопрос, почему власти этот маленький и незначительный случай раздули до международных масштабов, когда девушек можно было просто оштрафовать и отпустить? Иногда задумываешься, что власти не знают в чем их благо, а элементарно руководствуются эмоциями и т.д. Это правильно, но лишь отчасти – по большому счету, да, все последствия, в основном, не просчитываются. Но тактическая цель известна – запугать, принудить к молчанию любое недовольство и критику. Чтобы звучало то, что звучит по российским федеральным телеканалам – оды и дифирамбы, а заодно и кольнуть «плохих» американцев и европейцев. Насколько оправдана подобная тактика, можно судить по результатам. Путин, по сути, является главой власти с 1999 года».
Газета «Айкакан жаманак» обращается к теме выступления всемирно известного шансонье Шарля Азнавура в Ахалцихе: «Логика подсказывает, что это большое событие в соседней стране должно было стать главной темой наших пропагандистских средств. Ведь в Грузии происходит большое событие, в центре которого не президент этой страны Михаил Саакашвили, а наш соотечественник Азнавур. Большего повода для саморекламы, самовосхваления, представления Джавахка как единицы, имеющей армянское прошлое и настоящее, пожалуй, не будет. Но что же мы наблюдали? Наши средства пропаганды практически остались равнодушны, если не сказать, что представляли с негативным подтекстом это событие. Были также заявления против участия Азнавура в открытии этого исторического комплекса. Честно говоря, найти логику во всем этом не так уж и легко. Если быть честными, мы так и не смогли найти исчерпывающего обоснования того, почему наши средства пропаганды, целый день говорящие о «наших соотечественниках в диаспоре», «армянской нации», «армянах Джавахка», «армянском мире», не воспользовались этим событием в Джавахке для того, чтобы развить эти темы. Лежат ли причины в зависти, в обиде на Шарля Азнавура? Обижены ли на Саакашвили? Или Путин не дал «добро»? Или же успехи Грузии подрывают основы наших властей, ведущих страну вперед “эволюционным путем”?».
Газета «Жаманак» пишет о проблемах сирийских армян: «Что бы мы не говорили, что бы не делали, надо признать и с сожалением констатировать, что, по большому счету, как государство сегодня мы не в состоянии решить вопрос безопасности этих людей ни в физическом, ни в материальном плане. При этом, на это есть как субъективные, так и объективные причины. И эта безысходность и нервирует, и обескураживает, особенно, когда в Армении, в этом смысле, мы являемся свидетелями общей неадекватности как в общественном, так и в политическом смысле».
Газета «Айкакан жаманак» обращается к теме выступления всемирно известного шансонье Шарля Азнавура в Ахалцихе: «Логика подсказывает, что это большое событие в соседней стране должно было стать главной темой наших пропагандистских средств. Ведь в Грузии происходит большое событие, в центре которого не президент этой страны Михаил Саакашвили, а наш соотечественник Азнавур. Большего повода для саморекламы, самовосхваления, представления Джавахка как единицы, имеющей армянское прошлое и настоящее, пожалуй, не будет. Но что же мы наблюдали? Наши средства пропаганды практически остались равнодушны, если не сказать, что представляли с негативным подтекстом это событие. Были также заявления против участия Азнавура в открытии этого исторического комплекса. Честно говоря, найти логику во всем этом не так уж и легко. Если быть честными, мы так и не смогли найти исчерпывающего обоснования того, почему наши средства пропаганды, целый день говорящие о «наших соотечественниках в диаспоре», «армянской нации», «армянах Джавахка», «армянском мире», не воспользовались этим событием в Джавахке для того, чтобы развить эти темы. Лежат ли причины в зависти, в обиде на Шарля Азнавура? Обижены ли на Саакашвили? Или Путин не дал «добро»? Или же успехи Грузии подрывают основы наших властей, ведущих страну вперед “эволюционным путем”?».
Газета «Жаманак» пишет о проблемах сирийских армян: «Что бы мы не говорили, что бы не делали, надо признать и с сожалением констатировать, что, по большому счету, как государство сегодня мы не в состоянии решить вопрос безопасности этих людей ни в физическом, ни в материальном плане. При этом, на это есть как субъективные, так и объективные причины. И эта безысходность и нервирует, и обескураживает, особенно, когда в Армении, в этом смысле, мы являемся свидетелями общей неадекватности как в общественном, так и в политическом смысле».