Президент России Владимир Путин во вторник, 18 марта, обратился с экстренным посланием к Федеральному собранию страны в связи с просьбой Крыма и Севастополя войти в состав России. Однако его выступление стало лишь очередным этапом законодательной процедуры фактической аннексии части территории Украины, начатой сразу после проведения в Крыму референдума о будущем статусе полуострова.
16 марта за воссоединение с Россией проголосовали почти 97 процентов крымских избирателей, принявших участие в референдуме. После принятия Верховным советом Крыма постановления о независимости автономии, руководство республики обратилось к России с просьбой принять ее в качестве субъекта федерации. "Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики" – говорится в заявлении. Отдельно с аналогичной просьбой к России обратился и Севастополь.
Россия отреагировала на просьбу незамедлительно: вечером 17 марта Владимир Путин подписал указ "О признании Республики Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства". Утром 18 марта Путин уведомил правительство России, Государственную думу и Совет Федерации о поступившей просьбе Крыма, а позднее - одобрил проект договора о вхождении республики в состав России. После обращения Владимира Путина к Федеральному собранию он этот договор с главами Крыма и Севастополя подписал.
Согласно действующему российскому законодательству, теперь президент должен обратиться в Конституционный суд, чтобы он проверил, соответствует ли договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России нормам российской Конституции. Если Конституционный суд не найдет противоречий, договор вносится в Госдуму на ратификацию. Параллельно депутаты должны также утвердить конституционный закон о принятии в состав России нового субъекта Федерации. После этого оба документа должен утвердить Совет Федерации, а после - подписать президент.
Во вторник Государственная дума России также обсуждала "крымский вопрос". Депутаты приняли официальное заявление "О ситуации в Республике Крым", в котором приветствовала желание крымчан войти в состав России. "Депутаты Государственной Думы выражают уверенность в том, что органы государственной власти и управления Республики Крым будут поддерживать на ее территории мир, межнациональное и межконфессиональное согласие и языковое многообразие, сложившиеся на данной территории", – говорится в документе.
Также депутаты пообещали, что "своими решениями и действиями будут способствовать социально-экономическому развитию Республики Крым и стабильности на данной территории в переходный период", а также "будут содействовать обеспечению безопасности всех лиц, находящихся на территории Республики Крым, независимо от гражданства, национальности, языковой и религиозной принадлежности, соблюдению их законных прав и свобод". Как ожидается, в пятницу, 21 марта, Госдума может рассмотреть все законопроекты, необходимые для вхождения Крыма в состав России. Также о своем намерении в пятницу рассмотреть "крымский" вопрос заявили и в Совете Федерации.
Можно ли считать, что Россия будет удовлетворена присоединением к своей территории Крыма, или же можно ожидать если не прямой аннексии, то, как минимум, усиления ее влияния на восточные регионы Украины? Говорит сотрудник Центра Карнеги, политолог Маша Липман:
- Сегодня в России ситуацию в Крыму напрямую ассоциируют с событиями в Косово. На ваш взгляд, насколько уместно выстраивать подобные ассоциации?
- Россия апеллирует, конечно, к опыту Косово, и надо сказать, что это не вполне безосновательно. Дело в том, что в тот момент, когда ситуация с Косово развивалась, и когда Запад уже приближался к тому, чтобы признать независимость Косово, с американской стороны звучали заявления, что Косово - это не прецедент. Американцы хотели бы видеть дело так, что Косово никогда не станет прецедентом. Но уже тогда из России вполне звучало мнение, и необязательно непосредственно от властей, каким образом Америка собирается воспрепятствовать тому, чтобы этот прецедент был использован какими-то другими странами. Одно дело - этого хотеть и заявлять, что это не прецедент, а другое дело - иметь какие-то рычаги, для того чтобы никто на это больше не мог ссылаться. Такой власти, таких возможностей, таких рычагов у США нет. И мы видим, что Россия на опыт Косово ссылается. Можно сколько угодно говорить о различиях, но все-таки самое главное различие состоит в том, что Косово именно стало независимым государством, а не было присоединено к Албании или к США, что уже совсем нелепо. США и их союзники способствовали тому, чтобы Косово было отделено от Югославии, чтобы оно стало независимым государством под патронатом, при содействии коалиции западных стран. Что касается нынешнего референдума и того статуса Крыма, который у него есть на данный момент, когда мы с вами разговариваем, тот, который, скорее всего, Крым приобретет, когда станет частью России, это вот не будет признано никем, кроме самой России. Ну, вроде бы шла речь там о Сирии или Северной Корее, ну, понятно, что это не те страны, которые кого-то могут еще повлечь за собой.
- Такой статус Крыма значительно усложняет взаимоотношения России и Запада. Как дальше Европа и Америка будут строить партнерство с Кремлем, если в данном случае слово "партнерство" вообще употребимо.
- Россия для Запада на протяжении последних десятилетий и даже больше, весь тот период, когда Владимир Путин является лидером страны в том или ином качестве, является трудным партнером. Это та тактика или та стратегия, или те инструменты, которые Путин очень активно и очень умело использует. Сейчас уже речь, конечно, идет не о том, что Россия тяжелый партнер, а о том, что, собственно, мы вступаем в период конфронтации. Никакого движения к компромиссу не намечается ни с чьей стороны. Стороны разговаривают, все-таки мы не дошли до того, чтобы вообще не было контактов между странами, контакты сейчас очень интенсивные, часто происходят разговоры между президентами, включая и ночи, предшествующие референдуму. Но это категорически не помогает сблизить позиции. США и все остальные страны, так или иначе высказывающиеся по вопросу об украинском кризисе, занимают иную позицию, чем Россия.
- Можно ли ваши слова расценивать как слабость позиции Запада в украинском вопросе? Президент Путин, кажется, дает понять, что любые решения, так или иначе затрагивающие интересы России, в Кремле больше не считают обязательными к исполнению. Как это бьет по Киеву?
- Сама государственность Украины под угрозой. Целостность ее территории уже радикально нарушена референдумом о Крыме и тем, что Крым перестает быть частью Украины. Что касается восточных территорий, совершенно непонятно, в какой мере украинские власти, нынешние или будущие, будут обладать контролем над этими территориями. Западное сообщество Украине намерено помогать, речь идет о выделении довольно значительных средств, что само по себе вообще, как мне представляется, довольно уникальное решение. Потому что в Украине существуют временные власти, еще не прошли выборы, в Украине будет, видимо, меняться конституция, и казалось бы, выделение средств должно происходить тогда, когда образуется хоть какое-то подобие пути к стабилизации. Но деньги выделяются именно сейчас, когда само принятие решений в Украине выглядит довольно странно. Есть, конечно, парламент страны, Рада, но есть еще и Майдан, с которым каким-то образом осуществляются консультации, структура такая, в общем, довольно необычная. И кому, собственно, выделяются деньги, кто в Украине обладает полномочиями по принятию решений, тоже не совсем сейчас понятно.
- А может ли стать гарантом разумного распоряжения западной финансовой помощью, например, Юлия Тимошенко?
- Когда Юлия Тимошенко была освобождена, то очень скоро выяснилось, что она не имеет такого безраздельного влияния и авторитета в украинском обществе, и по рейтингам она оказывалась на третьем месте. Хотя, конечно, Юлия Тимошенко невероятно талантливый политик, который умеет добиваться поддержки и консолидировать нацию. Тем не менее, она оставила о себе в лучшем случае смешанные воспоминания. Я не могу сказать, что ее забыли совсем, но помнят не только ее политический талант и то, как он умела поднимать боевой дух украинцев и бороться в период "оранжевой" революции и после этого. У Юлии Тимошенко, как минимум, репутация очень коррумпированного политика.
Радио Свобода
16 марта за воссоединение с Россией проголосовали почти 97 процентов крымских избирателей, принявших участие в референдуме. После принятия Верховным советом Крыма постановления о независимости автономии, руководство республики обратилось к России с просьбой принять ее в качестве субъекта федерации. "Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики" – говорится в заявлении. Отдельно с аналогичной просьбой к России обратился и Севастополь.
Россия отреагировала на просьбу незамедлительно: вечером 17 марта Владимир Путин подписал указ "О признании Республики Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства". Утром 18 марта Путин уведомил правительство России, Государственную думу и Совет Федерации о поступившей просьбе Крыма, а позднее - одобрил проект договора о вхождении республики в состав России. После обращения Владимира Путина к Федеральному собранию он этот договор с главами Крыма и Севастополя подписал.
Согласно действующему российскому законодательству, теперь президент должен обратиться в Конституционный суд, чтобы он проверил, соответствует ли договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России нормам российской Конституции. Если Конституционный суд не найдет противоречий, договор вносится в Госдуму на ратификацию. Параллельно депутаты должны также утвердить конституционный закон о принятии в состав России нового субъекта Федерации. После этого оба документа должен утвердить Совет Федерации, а после - подписать президент.
Во вторник Государственная дума России также обсуждала "крымский вопрос". Депутаты приняли официальное заявление "О ситуации в Республике Крым", в котором приветствовала желание крымчан войти в состав России. "Депутаты Государственной Думы выражают уверенность в том, что органы государственной власти и управления Республики Крым будут поддерживать на ее территории мир, межнациональное и межконфессиональное согласие и языковое многообразие, сложившиеся на данной территории", – говорится в документе.
Также депутаты пообещали, что "своими решениями и действиями будут способствовать социально-экономическому развитию Республики Крым и стабильности на данной территории в переходный период", а также "будут содействовать обеспечению безопасности всех лиц, находящихся на территории Республики Крым, независимо от гражданства, национальности, языковой и религиозной принадлежности, соблюдению их законных прав и свобод". Как ожидается, в пятницу, 21 марта, Госдума может рассмотреть все законопроекты, необходимые для вхождения Крыма в состав России. Также о своем намерении в пятницу рассмотреть "крымский" вопрос заявили и в Совете Федерации.
Можно ли считать, что Россия будет удовлетворена присоединением к своей территории Крыма, или же можно ожидать если не прямой аннексии, то, как минимум, усиления ее влияния на восточные регионы Украины? Говорит сотрудник Центра Карнеги, политолог Маша Липман:
Политолог Маша Липман
- Я думаю, что тут мы уже не предполагаем, а имеем дело с реальностью, потому что российские войска стоят в непосредственной близости от украинской границы, в самих восточных регионах ситуация крайне нестабильная, опасная, там происходят стычки, уже есть человеческие жертвы, там захватывают государственные здания сторонники сближения с Россией или вступления в Россию. Есть сообщения о том, что подобные действия либо спровоцированы, либо просто организованы даже какими-то людьми, которые приезжают из России. Конечно, доказательств нет, но есть сообщения такие, сообщения журналистские, сообщения местных жителей. Это не кажется совсем неправдоподобным. Таким образом, действия по дестабилизации ситуации в Украине, в восточных ее регионах Россия уже осуществляет.- Сегодня в России ситуацию в Крыму напрямую ассоциируют с событиями в Косово. На ваш взгляд, насколько уместно выстраивать подобные ассоциации?
- Россия апеллирует, конечно, к опыту Косово, и надо сказать, что это не вполне безосновательно. Дело в том, что в тот момент, когда ситуация с Косово развивалась, и когда Запад уже приближался к тому, чтобы признать независимость Косово, с американской стороны звучали заявления, что Косово - это не прецедент. Американцы хотели бы видеть дело так, что Косово никогда не станет прецедентом. Но уже тогда из России вполне звучало мнение, и необязательно непосредственно от властей, каким образом Америка собирается воспрепятствовать тому, чтобы этот прецедент был использован какими-то другими странами. Одно дело - этого хотеть и заявлять, что это не прецедент, а другое дело - иметь какие-то рычаги, для того чтобы никто на это больше не мог ссылаться. Такой власти, таких возможностей, таких рычагов у США нет. И мы видим, что Россия на опыт Косово ссылается. Можно сколько угодно говорить о различиях, но все-таки самое главное различие состоит в том, что Косово именно стало независимым государством, а не было присоединено к Албании или к США, что уже совсем нелепо. США и их союзники способствовали тому, чтобы Косово было отделено от Югославии, чтобы оно стало независимым государством под патронатом, при содействии коалиции западных стран. Что касается нынешнего референдума и того статуса Крыма, который у него есть на данный момент, когда мы с вами разговариваем, тот, который, скорее всего, Крым приобретет, когда станет частью России, это вот не будет признано никем, кроме самой России. Ну, вроде бы шла речь там о Сирии или Северной Корее, ну, понятно, что это не те страны, которые кого-то могут еще повлечь за собой.
- Такой статус Крыма значительно усложняет взаимоотношения России и Запада. Как дальше Европа и Америка будут строить партнерство с Кремлем, если в данном случае слово "партнерство" вообще употребимо.
- Россия для Запада на протяжении последних десятилетий и даже больше, весь тот период, когда Владимир Путин является лидером страны в том или ином качестве, является трудным партнером. Это та тактика или та стратегия, или те инструменты, которые Путин очень активно и очень умело использует. Сейчас уже речь, конечно, идет не о том, что Россия тяжелый партнер, а о том, что, собственно, мы вступаем в период конфронтации. Никакого движения к компромиссу не намечается ни с чьей стороны. Стороны разговаривают, все-таки мы не дошли до того, чтобы вообще не было контактов между странами, контакты сейчас очень интенсивные, часто происходят разговоры между президентами, включая и ночи, предшествующие референдуму. Но это категорически не помогает сблизить позиции. США и все остальные страны, так или иначе высказывающиеся по вопросу об украинском кризисе, занимают иную позицию, чем Россия.
- Можно ли ваши слова расценивать как слабость позиции Запада в украинском вопросе? Президент Путин, кажется, дает понять, что любые решения, так или иначе затрагивающие интересы России, в Кремле больше не считают обязательными к исполнению. Как это бьет по Киеву?
- Сама государственность Украины под угрозой. Целостность ее территории уже радикально нарушена референдумом о Крыме и тем, что Крым перестает быть частью Украины. Что касается восточных территорий, совершенно непонятно, в какой мере украинские власти, нынешние или будущие, будут обладать контролем над этими территориями. Западное сообщество Украине намерено помогать, речь идет о выделении довольно значительных средств, что само по себе вообще, как мне представляется, довольно уникальное решение. Потому что в Украине существуют временные власти, еще не прошли выборы, в Украине будет, видимо, меняться конституция, и казалось бы, выделение средств должно происходить тогда, когда образуется хоть какое-то подобие пути к стабилизации. Но деньги выделяются именно сейчас, когда само принятие решений в Украине выглядит довольно странно. Есть, конечно, парламент страны, Рада, но есть еще и Майдан, с которым каким-то образом осуществляются консультации, структура такая, в общем, довольно необычная. И кому, собственно, выделяются деньги, кто в Украине обладает полномочиями по принятию решений, тоже не совсем сейчас понятно.
- А может ли стать гарантом разумного распоряжения западной финансовой помощью, например, Юлия Тимошенко?
- Когда Юлия Тимошенко была освобождена, то очень скоро выяснилось, что она не имеет такого безраздельного влияния и авторитета в украинском обществе, и по рейтингам она оказывалась на третьем месте. Хотя, конечно, Юлия Тимошенко невероятно талантливый политик, который умеет добиваться поддержки и консолидировать нацию. Тем не менее, она оставила о себе в лучшем случае смешанные воспоминания. Я не могу сказать, что ее забыли совсем, но помнят не только ее политический талант и то, как он умела поднимать боевой дух украинцев и бороться в период "оранжевой" революции и после этого. У Юлии Тимошенко, как минимум, репутация очень коррумпированного политика.
Радио Свобода