Примечательно, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) параллельно проводит слушания по двум противоположным искам, представленным армянами и азербайджанцами. Неужели это простое совпадение или же суд предпринимает попытку вмешаться в запутанный вопрос, который не удается решить политикам более 25 лет?
На этой неделе ЕСПЧ заслушает дело «Саркисян против Азербайджана», приняв к рассмотрению жалобу Минаса Саркисяна против Азербайджанской Республики, в которой он утверждает, что был насильно выселен из своего дома в селе Гюлистан Шаумяновского района, которое было разрушено азербайджанской армией в июне 1992 года. Дело Саркисяна впервые было представлено в ЕСПЧ 11 августа 2006 года.
Европейский суд провел слушания относительно жалоб армянской и азербайджанской сторон в один и тот же день: утром 15 сентября 2010 года суд заслушал дело «Чирагов и другие против Армении», а во второй половине того же дня – дело «Саркисян против Азербайджана».
14 декабря 2011 года, согласно предварительному решению, ЕСПЧ счел жалобу Саркисяна частично приемлемой. Суд отклонил довод Азербайджана, согласно которому дело нужно закрыть, поскольку изложенные в нем события произошли до ратификации Азербайджаном Европейской конвенции о защите прав человека в 2002 года. К сожалению, истец Минас Саркисян скончался в 2009 году, но двое его детей продолжают судебный процесс. ЕСПЧ займется рассмотрением дела по существу 5 февраля 2014 года.
2 недели назад ЕСПЧ заслушал противоположное дело «Чигаров и другие против Армении», по которому 6 азербайджанских курдов подали жалобу против Республики Армения. Они утверждали, что не имели возможности вернуться в свои дома и забрать имущество в Лачинском районе, начиная с 17 мая 1992 года, так как вынуждены были уехать из-за Арцахской войны.
Азербайджанская жалоба против Армении впервые была подана в ЕСПЧ 6 апреля 2005 года. 14 декабря 2011 года, по предварительному решению, ЕСПЧ принял дело к рассмотрению, сочтя, что переговоры, проходящие между Арменией и Азербайджаном, не препятствуют Европейскому суду заниматься этим спорным вопросом. Очередное заседание ЕСПЧ состоялось 22 января 2014 года, были рассмотрены следующие вопросы:
1. Действительно ли у Армении есть реальный контроль на территориях Арцаха?
2. Есть ли у 6 азербайджанских граждан все необходимые документы, удостоверяющие их личность и право на собственность в отношении имущества, указанного в иске?
3. Должны ли были азербайджанские истцы исчерпать все местные судебные инстанции, подать иск в суды Арцаха до обращения с жалобой в ЕСПЧ, особенно, учитывая то сложное обстоятельство, что Арцах является непризнанным государством?
Вот некоторые размышления о решающей роли ЕСПЧ в двух делах, носящих противоположный характер:
1. Обе жалобы были поданы в ЕСПЧ почти 10 лет назад и содержат в себе истории о предполагаемых нарушениях прав человека, которые были совершены два десятилетия назад. Поскольку армянский истец и один из 6 азербайджанских истцов уже скончались, никто из них уже не увидит ожидаемой от Европейского суда справедливости. Как говорится в известной поговорке, «запоздалое правосудие – отказ в правосудии»…
2. Очевидная попытка ЕСПЧ предпринять одновременные шаги по этим двум отдельным, но противоположным делам показывает, что Европейский суд старается не только разрешить эти две жалобы, но и подготовить почву для решения арцахского конфликта, по крайней мере, по части права беженцев вернуться в свои дома.
Учитывая, что ЕСПЧ до сих пор проявлял беспристрастность к армянским и азербайджанским истцам, можно предположить, что Европейский суд, в конце концов, примет решение в пользу двух этих дел, тем самым открыв дверь перед многочисленными дополнительными жалобами беженцев с обеих сторон, которые удостоились той же участи в ходе Арцахской войны. Поскольку все государства-члены Совета Европы обязаны выполнять решения ЕСПЧ, то Европейский суд может постановить, чтобы этим беженцам разрешили вернуться в свои родные дома, тем самым, навязав частичное гуманитарное решение этого бескомпромиссного конфликта, который руководители двух стран и международные посредники не в состоянии решить уже свыше 25 лет.
Арут Сасунян,
издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»
Перевод: Armenia Today
На этой неделе ЕСПЧ заслушает дело «Саркисян против Азербайджана», приняв к рассмотрению жалобу Минаса Саркисяна против Азербайджанской Республики, в которой он утверждает, что был насильно выселен из своего дома в селе Гюлистан Шаумяновского района, которое было разрушено азербайджанской армией в июне 1992 года. Дело Саркисяна впервые было представлено в ЕСПЧ 11 августа 2006 года.
Европейский суд провел слушания относительно жалоб армянской и азербайджанской сторон в один и тот же день: утром 15 сентября 2010 года суд заслушал дело «Чирагов и другие против Армении», а во второй половине того же дня – дело «Саркисян против Азербайджана».
14 декабря 2011 года, согласно предварительному решению, ЕСПЧ счел жалобу Саркисяна частично приемлемой. Суд отклонил довод Азербайджана, согласно которому дело нужно закрыть, поскольку изложенные в нем события произошли до ратификации Азербайджаном Европейской конвенции о защите прав человека в 2002 года. К сожалению, истец Минас Саркисян скончался в 2009 году, но двое его детей продолжают судебный процесс. ЕСПЧ займется рассмотрением дела по существу 5 февраля 2014 года.
2 недели назад ЕСПЧ заслушал противоположное дело «Чигаров и другие против Армении», по которому 6 азербайджанских курдов подали жалобу против Республики Армения. Они утверждали, что не имели возможности вернуться в свои дома и забрать имущество в Лачинском районе, начиная с 17 мая 1992 года, так как вынуждены были уехать из-за Арцахской войны.
Азербайджанская жалоба против Армении впервые была подана в ЕСПЧ 6 апреля 2005 года. 14 декабря 2011 года, по предварительному решению, ЕСПЧ принял дело к рассмотрению, сочтя, что переговоры, проходящие между Арменией и Азербайджаном, не препятствуют Европейскому суду заниматься этим спорным вопросом. Очередное заседание ЕСПЧ состоялось 22 января 2014 года, были рассмотрены следующие вопросы:
1. Действительно ли у Армении есть реальный контроль на территориях Арцаха?
2. Есть ли у 6 азербайджанских граждан все необходимые документы, удостоверяющие их личность и право на собственность в отношении имущества, указанного в иске?
3. Должны ли были азербайджанские истцы исчерпать все местные судебные инстанции, подать иск в суды Арцаха до обращения с жалобой в ЕСПЧ, особенно, учитывая то сложное обстоятельство, что Арцах является непризнанным государством?
Вот некоторые размышления о решающей роли ЕСПЧ в двух делах, носящих противоположный характер:
1. Обе жалобы были поданы в ЕСПЧ почти 10 лет назад и содержат в себе истории о предполагаемых нарушениях прав человека, которые были совершены два десятилетия назад. Поскольку армянский истец и один из 6 азербайджанских истцов уже скончались, никто из них уже не увидит ожидаемой от Европейского суда справедливости. Как говорится в известной поговорке, «запоздалое правосудие – отказ в правосудии»…
2. Очевидная попытка ЕСПЧ предпринять одновременные шаги по этим двум отдельным, но противоположным делам показывает, что Европейский суд старается не только разрешить эти две жалобы, но и подготовить почву для решения арцахского конфликта, по крайней мере, по части права беженцев вернуться в свои дома.
Учитывая, что ЕСПЧ до сих пор проявлял беспристрастность к армянским и азербайджанским истцам, можно предположить, что Европейский суд, в конце концов, примет решение в пользу двух этих дел, тем самым открыв дверь перед многочисленными дополнительными жалобами беженцев с обеих сторон, которые удостоились той же участи в ходе Арцахской войны. Поскольку все государства-члены Совета Европы обязаны выполнять решения ЕСПЧ, то Европейский суд может постановить, чтобы этим беженцам разрешили вернуться в свои родные дома, тем самым, навязав частичное гуманитарное решение этого бескомпромиссного конфликта, который руководители двух стран и международные посредники не в состоянии решить уже свыше 25 лет.
Арут Сасунян,
издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»
Перевод: Armenia Today