После нашумевшего доклада омбудсмена Армении о коррупции в судебной системе была создана рабочая группа с участием Кассационного суда и Палаты адвокатов, цель которой - путем реформ снизить уровень коррупции в отечественных судах.
Напомним, в начале декабря прошлого года офис омбудсмена Армении выступил с докладом, в котором не только отмечается, что коррумпирована фактически вся судебная система Армении, но и представлены действующие в судах размеры взяток – от 500 до 50 тысяч долларов США. Также в докладе говорится о том, что вся судебная система разделена на зоны и в каждой зоне есть свой надзирающий судья. Зональными судьями в основном являются члены высшего органа судебной системы – Кассационного суда, и нижестоящие судьи, вынося свои решения, прежде всего учитывают не требования закона, а пожелания именно этих зональных судей.
Сегодня на встрече с журналистами председатель Палаты адвокатов Армении Ара Зограбян сообщил, что первое заседания новосозданной рабочей группы уже состоялось и в повестке заседания стоял следующий вопрос – упразднить право, данное Кассационному суду с 2005 года, согласно которому Кассационный суд как высшая судебная инстанция Армении сам решает, какие дела принимать к производству, а какие – нет.
«Прежде Кассационный суд принимал к производству все дела и выносил по ним решения. Но когда он заявил, что будет сам решать, какие дела принимать, а какие - нет, мы получили другую проблему. Он говорит, что из 100 дел принимает лишь эти пять. У нас возникает вопрос: почему именно эти пять?.. Здесь отсутствие критериев вызывает у адвокатов и общества серьезные вопросы. Естественно, здесь также возникает серьезный коррупционный риск», - отметил Зограбян.
По его словам, начиная с того момента, когда Кассационный суд станет принимать к производству все дела, коррупционные риски в судебной системе могут снизиться, потому что Кассационный суд отныне должен будет либо признать вынесенные нижестоящим судом незаконное решение, взяв его на себя, либо должен исправить ошибку.
Он напомнил, что за прошедшие годы адвокаты проводили многочисленные акции протеста, обращая внимание властей на коррупцию, существующую в судебной системе.
«Забастовки, выступление омбудсмена, все другие акции привели в какой-то момент к тому, что Кассационный суд выразил готовность отказаться от своих дискреционных полномочий. Цель рабочей группы – определить те меры, которые должны быть приняты в связи с упразднением этих полномочий Кассационного суда», - отметил глава Палаты адвокатов.
На доклад омбудсмена последовала крайне негативная реакция судебной системы. Начальник службы по связям с общественностью судебного департамента Армен Бабаян поставил под сомнение достоверность этого доклада и охарактеризовал его как доклад, составленный на любительском уровне, цель которого - «сделать шоу».
Сегодня в беседе с Радио Азатутюн Бабаян сказал: «То, что проблемы в судебной системе, в судебной власти существуют, со стороны судебной власти говорилось всегда. В том числе невозможно исключить также и коррупционные явления».
На замечание о том, что создалось впечатление, что рабочая группа была создана под давлением, Арсен Бабаян ответил: «Омбудсмен всегда критиковал судебную систему. То есть, не было новостью, что омбудсмен придерживается подобной позиции, такого мнения относительно судебной власти. Исключать, что доклад мог оказать влияние, конечно, нельзя. Естественно, доклад в какой-то мере оказал влияние, хотя бы в той мере, что есть вопрос непонимания. Мы все знаем, что вопрос принятия или непринятия Кассационным судом дел к производству действительно вызвал недовольство... Кассационный суд или судебная власть всегда заявляла, что готова обсуждать, работать и находить те пути, которые улучшат ситуацию».
Бабаян подчеркнул, что рабочая группа была создана в результате совместной инициативы.
В беседе с Радио Азатутюн правозащитник Ваагн Арутюнян позитивно оценил инициативу реформировать Кассационный суд, однако выразил убежденность в том, что этим нельзя решить вопрос коррупции в судах.
«Только в независимой судебной системе станет возможно говорить об отсутствии коррупционных рисков. В противном случае, когда все судебные инстанции находятся под непосредственным контролем исполнительной или политической власти, уже сама собой им навязывается коррупция», - уверен правозащитник.
Напомним, в начале декабря прошлого года офис омбудсмена Армении выступил с докладом, в котором не только отмечается, что коррумпирована фактически вся судебная система Армении, но и представлены действующие в судах размеры взяток – от 500 до 50 тысяч долларов США. Также в докладе говорится о том, что вся судебная система разделена на зоны и в каждой зоне есть свой надзирающий судья. Зональными судьями в основном являются члены высшего органа судебной системы – Кассационного суда, и нижестоящие судьи, вынося свои решения, прежде всего учитывают не требования закона, а пожелания именно этих зональных судей.
Сегодня на встрече с журналистами председатель Палаты адвокатов Армении Ара Зограбян сообщил, что первое заседания новосозданной рабочей группы уже состоялось и в повестке заседания стоял следующий вопрос – упразднить право, данное Кассационному суду с 2005 года, согласно которому Кассационный суд как высшая судебная инстанция Армении сам решает, какие дела принимать к производству, а какие – нет.
«Прежде Кассационный суд принимал к производству все дела и выносил по ним решения. Но когда он заявил, что будет сам решать, какие дела принимать, а какие - нет, мы получили другую проблему. Он говорит, что из 100 дел принимает лишь эти пять. У нас возникает вопрос: почему именно эти пять?.. Здесь отсутствие критериев вызывает у адвокатов и общества серьезные вопросы. Естественно, здесь также возникает серьезный коррупционный риск», - отметил Зограбян.
По его словам, начиная с того момента, когда Кассационный суд станет принимать к производству все дела, коррупционные риски в судебной системе могут снизиться, потому что Кассационный суд отныне должен будет либо признать вынесенные нижестоящим судом незаконное решение, взяв его на себя, либо должен исправить ошибку.
Он напомнил, что за прошедшие годы адвокаты проводили многочисленные акции протеста, обращая внимание властей на коррупцию, существующую в судебной системе.
«Забастовки, выступление омбудсмена, все другие акции привели в какой-то момент к тому, что Кассационный суд выразил готовность отказаться от своих дискреционных полномочий. Цель рабочей группы – определить те меры, которые должны быть приняты в связи с упразднением этих полномочий Кассационного суда», - отметил глава Палаты адвокатов.
На доклад омбудсмена последовала крайне негативная реакция судебной системы. Начальник службы по связям с общественностью судебного департамента Армен Бабаян поставил под сомнение достоверность этого доклада и охарактеризовал его как доклад, составленный на любительском уровне, цель которого - «сделать шоу».
Сегодня в беседе с Радио Азатутюн Бабаян сказал: «То, что проблемы в судебной системе, в судебной власти существуют, со стороны судебной власти говорилось всегда. В том числе невозможно исключить также и коррупционные явления».
На замечание о том, что создалось впечатление, что рабочая группа была создана под давлением, Арсен Бабаян ответил: «Омбудсмен всегда критиковал судебную систему. То есть, не было новостью, что омбудсмен придерживается подобной позиции, такого мнения относительно судебной власти. Исключать, что доклад мог оказать влияние, конечно, нельзя. Естественно, доклад в какой-то мере оказал влияние, хотя бы в той мере, что есть вопрос непонимания. Мы все знаем, что вопрос принятия или непринятия Кассационным судом дел к производству действительно вызвал недовольство... Кассационный суд или судебная власть всегда заявляла, что готова обсуждать, работать и находить те пути, которые улучшат ситуацию».
Бабаян подчеркнул, что рабочая группа была создана в результате совместной инициативы.
В беседе с Радио Азатутюн правозащитник Ваагн Арутюнян позитивно оценил инициативу реформировать Кассационный суд, однако выразил убежденность в том, что этим нельзя решить вопрос коррупции в судах.
«Только в независимой судебной системе станет возможно говорить об отсутствии коррупционных рисков. В противном случае, когда все судебные инстанции находятся под непосредственным контролем исполнительной или политической власти, уже сама собой им навязывается коррупция», - уверен правозащитник.