Хотя часто говорится об отстаивании армянских требований к Турции в Международном суде, однако возможность подачи иска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) упоминается редко, несмотря на его явные преимущества.
Основное различие между двумя этими судами заключается в том, что только правительства могут направлять иски в Международный суд, между тем, любой человек, группа или государство может обратиться в ЕСПЧ, и это предоставляет армянам неисчислимое количество шансов подавать иски против турецкого государства. До обращения в ЕСПЧ истцы должны исчерпать все внутригосударственные инстанции и быть гражданами одного из 47 государств-членов Совета Европы, куда входят также Армения и Турция.
Неслучайно Турция возглавляет список стран, против которых в ЕСПЧ возбуждены дела, поскольку только за последние 2,5 года на эту страну было подано свыше 20 тыс. жалоб. Вопреки расхожему мнению, у Турции нет иного выбора, кроме как подчиниться всем вердиктам ЕСПЧ, если она хочет сохранить свое членство в Совете Европы. Этим и объясняется то обстоятельство, что Анкара усердно выплачивает десятки миллионов долларов истцам после проигрыша сотен судебных процессов в ЕСПЧ.
Ярким примером может послужить вердикт ЕСПЧ от 1 октября 2013 года, по которому суд обязал Турцию выплатить свыше 5 млн евро (около 7 млн долларов) братьям-грекам Янису и Евангелосу Фокасам, которые проживают в греческом городе Катерини. Турецкие суды запретили им наследовать дома в Турции, принадлежавшие их сестре Поликсене, из-за того, что они греки.
Братья Фокасы в своем судебном иске утверждали, что «они были лишены собственности, расположенной в квартале Бейоглу г. Стамбул: трех домов и земельного участка, которые по закону унаследовали от своей сестры». Конфискованное имущество состояло из 8-этажного здания – 3,3 млн евро, 6-этажного здания – 1,4 млн евро и 4-этажного здания – 400 тыс. евро, которые были оценены Стамбульским агентством недвижимости.
ЕСПЧ постановил, что отказ турецких судов «признать истцов в статусе наследников, является вмешательством в их право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, и что подобное вмешательство несовместимо с принципами законности… Следовательно, признание истцов в качестве наследников Поликсены Пистики… поставит их в такое положение, в котором бы они находились, если бы государство [Турция] не конфисковало имущество покойной… В этих условиях компенсация материального ущерба кажется наиболее целесообразной и справедливой компенсацией (см. «Наджарян и Терьян против Турции», №19558/02 и 27904/02, 16-17, 8 января 2008г.). Суд считает, что подобный вердикт принципиально соответствует той сумме, на которую истцы могли претендовать законным путем в качестве компенсации за потерю своего имущества, если бы был механизм для требования подобного возмещения».
Приняв за основу вышеуказанное решение, Европейский суд постановил выплатить братьям-грекам 5 млн евро за их недвижимость, а также компенсировать им за их «мучения и разочарование, которое испытывали истцы на протяжении лет, не имея возможности пользоваться своей собственностью». Суд обязал правительство Турции в течение трех месяцев заплатить истцам сумму компенсации.
В упомянутом деле «Наджарян и Терьян против Турции» ЕСПЧ постановил, что турецкие суды нарушили права Еран-Жанет Наджарян и Армена Терьяна, утверждая, что они, как граждане Греции, не могут наследовать имущество своего покойного родственника в Турции, «по той причине, что между Грецией и Турцией нет обоюдного соглашения». ЕСПЧ признал Турцию виновной и постановил выплатить двум армянским истцам из Греции 500 тыс. евро.
На международном форуме армянских юристов, состоявшемся в июле в Ереване, председатель Конституционного суда РА Гагик Арутюнян объявил о создании экспертной комиссии по изучению правовых оснований для подачи судебного иска против Турции с целью возмещения гигантского ущерба, причиненного вследствие Геноцида армян.
Учитывая, что ЕСПЧ обеспечивает гораздо более широкие возможности для истцов из стран-членов Совета Европы, чем Международный суд, новая армянская комиссия юристов должна расширить рамки своей работы, изучив возможности подачи судебных исков против Турции как в Европейский суд по правам человека, так и в национальные и международные суды.
Арут Сасунян,
издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»
Перевод: ArmeniaToday
Основное различие между двумя этими судами заключается в том, что только правительства могут направлять иски в Международный суд, между тем, любой человек, группа или государство может обратиться в ЕСПЧ, и это предоставляет армянам неисчислимое количество шансов подавать иски против турецкого государства. До обращения в ЕСПЧ истцы должны исчерпать все внутригосударственные инстанции и быть гражданами одного из 47 государств-членов Совета Европы, куда входят также Армения и Турция.
Неслучайно Турция возглавляет список стран, против которых в ЕСПЧ возбуждены дела, поскольку только за последние 2,5 года на эту страну было подано свыше 20 тыс. жалоб. Вопреки расхожему мнению, у Турции нет иного выбора, кроме как подчиниться всем вердиктам ЕСПЧ, если она хочет сохранить свое членство в Совете Европы. Этим и объясняется то обстоятельство, что Анкара усердно выплачивает десятки миллионов долларов истцам после проигрыша сотен судебных процессов в ЕСПЧ.
Ярким примером может послужить вердикт ЕСПЧ от 1 октября 2013 года, по которому суд обязал Турцию выплатить свыше 5 млн евро (около 7 млн долларов) братьям-грекам Янису и Евангелосу Фокасам, которые проживают в греческом городе Катерини. Турецкие суды запретили им наследовать дома в Турции, принадлежавшие их сестре Поликсене, из-за того, что они греки.
Братья Фокасы в своем судебном иске утверждали, что «они были лишены собственности, расположенной в квартале Бейоглу г. Стамбул: трех домов и земельного участка, которые по закону унаследовали от своей сестры». Конфискованное имущество состояло из 8-этажного здания – 3,3 млн евро, 6-этажного здания – 1,4 млн евро и 4-этажного здания – 400 тыс. евро, которые были оценены Стамбульским агентством недвижимости.
ЕСПЧ постановил, что отказ турецких судов «признать истцов в статусе наследников, является вмешательством в их право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, и что подобное вмешательство несовместимо с принципами законности… Следовательно, признание истцов в качестве наследников Поликсены Пистики… поставит их в такое положение, в котором бы они находились, если бы государство [Турция] не конфисковало имущество покойной… В этих условиях компенсация материального ущерба кажется наиболее целесообразной и справедливой компенсацией (см. «Наджарян и Терьян против Турции», №19558/02 и 27904/02, 16-17, 8 января 2008г.). Суд считает, что подобный вердикт принципиально соответствует той сумме, на которую истцы могли претендовать законным путем в качестве компенсации за потерю своего имущества, если бы был механизм для требования подобного возмещения».
Приняв за основу вышеуказанное решение, Европейский суд постановил выплатить братьям-грекам 5 млн евро за их недвижимость, а также компенсировать им за их «мучения и разочарование, которое испытывали истцы на протяжении лет, не имея возможности пользоваться своей собственностью». Суд обязал правительство Турции в течение трех месяцев заплатить истцам сумму компенсации.
В упомянутом деле «Наджарян и Терьян против Турции» ЕСПЧ постановил, что турецкие суды нарушили права Еран-Жанет Наджарян и Армена Терьяна, утверждая, что они, как граждане Греции, не могут наследовать имущество своего покойного родственника в Турции, «по той причине, что между Грецией и Турцией нет обоюдного соглашения». ЕСПЧ признал Турцию виновной и постановил выплатить двум армянским истцам из Греции 500 тыс. евро.
На международном форуме армянских юристов, состоявшемся в июле в Ереване, председатель Конституционного суда РА Гагик Арутюнян объявил о создании экспертной комиссии по изучению правовых оснований для подачи судебного иска против Турции с целью возмещения гигантского ущерба, причиненного вследствие Геноцида армян.
Учитывая, что ЕСПЧ обеспечивает гораздо более широкие возможности для истцов из стран-членов Совета Европы, чем Международный суд, новая армянская комиссия юристов должна расширить рамки своей работы, изучив возможности подачи судебных исков против Турции как в Европейский суд по правам человека, так и в национальные и международные суды.
Арут Сасунян,
издатель и редактор газеты «Калифорнийский курьер»
Перевод: ArmeniaToday