В Вашингтонском Центре стратегических и международных исследований состоялись обсуждения на тему «Выборы в государствах «де-факто».
Под «де-факто» государствами подразумеваются Абхазия, Приднестровье и Нагорный Карабах.
Основным докладчиком был Доннах О Бич из Дублинского университета (Ирландия), автор книги «Цветные революции в бывших советских республиках: успехи и неудачи».
Его выступления на конференции были интересными и противоречивыми.
Некоторые участники из Азербайджана, Молдовы и Грузии встретили доклад критически. По их мнению, в нем не хватало анализа.
ТРИ АСПЕКТА
О чем говорится в докладе О Бича? В первую очередь он считает, что до решения конфликта местное население как-то должно жить, а для этого должно выбрать себе руководство для решения текущих вопросов. С этой точки зрения проведение выборов понять можно.
Что касается выборов, О Бич отмечает три причины проведения выборов в регионах, не признанных международной общественностью.
Во-первых, это выборы, в которых изначально не известно об итогах, конкурентные выборы.
Вторая отличительная особенность – меньший уровень влиять на эти выборы со стороны «стран-патронов», чем предполагалось.
В-третьих, поднимаемые на выборах вопросы должны быть одинаковыми с теми, что на других выборах. То есть, несмотря на расположение в конфликтной зоне, вопросы независимости и территориальных споров не должны преобладать над такими вопросами, как здравоохранение, занятость, дороги и др.
«Никто не говорил о Грузии, Молдове и Азербайджане. Только об образовании, дорогах, здравоохранении», - отмечает О Бич.
«ГРЯЗНЫЕ» ВЫБОРЫ
Что касается конкретики, то по его словам, избирательная кампания в Приднестровье была «грязной» в отличие от прошедших в Абхазии и в Нагорном Карабахе. Отличительной особенностью в Приднестровье стал проигрыш кандидата Москвы.
Говоря о Нагорном Карабахе, О Бич отметил, что президентские выборы 2012 года не были справедливыми – возможности кандидатов были не равны.
По его словам, выборы в Нагорном Карабахе схожи с выборами на всем постсоветском пространстве и с другой стороны:
«Здесь, как и на всем бывшем советском пространстве, правительство выдвигает на выборах своих фальшивых кандидатов. Эти кандидаты призваны демонстрировать существование конкуренции на выборах».
По мнению докладчика, наряду с этим, реально участвовавший на выборах Виталий Баласанян набрал 32% голосов.
«Ни один оппозиционный кандидат в истории Нагорного Карабаха никогда не набирал такого большого числа голосов», - отмечает О Бич.
О Бич говорит, что Freedom House в своем традиционном отчете о положении демократии оценила ситуацию в Нагорном Карабахе как «частично свободную». В этой оценке значимую роль сыграло активное участие кандидата от оппозиции.
«Получить такую оценку от Freedom House важно для политической элиты Нагорного Карабаха», - считает он.
«ВЫСОКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ»
О Бич говорит: «Конкуренция на выборах была высокой. Неожиданно высокой. Итоги выборов в Казахстане и Узбекистане известны заранее. А здесь прошли выборы, итоги которых заранее не были известны».
ОККУПАЦИЯ РОССИИ
Что касается критики этого выступления О Бича, то принимавший участие в обсуждениях Влад Спану из Фонда Молдовы резко заявил, что этот анализ не учитывает оккупацию России.
Аналитик из России Сергей Маркедонов в своем выступлении сказал, что в любом случае существование «государств де-факто» доказывает, что процесс создания государств постсоветского периода еще не завершился.
Радио Азадлыг
Под «де-факто» государствами подразумеваются Абхазия, Приднестровье и Нагорный Карабах.
Основным докладчиком был Доннах О Бич из Дублинского университета (Ирландия), автор книги «Цветные революции в бывших советских республиках: успехи и неудачи».
Его выступления на конференции были интересными и противоречивыми.
Некоторые участники из Азербайджана, Молдовы и Грузии встретили доклад критически. По их мнению, в нем не хватало анализа.
ТРИ АСПЕКТА
О чем говорится в докладе О Бича? В первую очередь он считает, что до решения конфликта местное население как-то должно жить, а для этого должно выбрать себе руководство для решения текущих вопросов. С этой точки зрения проведение выборов понять можно.
Что касается выборов, О Бич отмечает три причины проведения выборов в регионах, не признанных международной общественностью.
Во-первых, это выборы, в которых изначально не известно об итогах, конкурентные выборы.
Вторая отличительная особенность – меньший уровень влиять на эти выборы со стороны «стран-патронов», чем предполагалось.
В-третьих, поднимаемые на выборах вопросы должны быть одинаковыми с теми, что на других выборах. То есть, несмотря на расположение в конфликтной зоне, вопросы независимости и территориальных споров не должны преобладать над такими вопросами, как здравоохранение, занятость, дороги и др.
«Никто не говорил о Грузии, Молдове и Азербайджане. Только об образовании, дорогах, здравоохранении», - отмечает О Бич.
«ГРЯЗНЫЕ» ВЫБОРЫ
Что касается конкретики, то по его словам, избирательная кампания в Приднестровье была «грязной» в отличие от прошедших в Абхазии и в Нагорном Карабахе. Отличительной особенностью в Приднестровье стал проигрыш кандидата Москвы.
Говоря о Нагорном Карабахе, О Бич отметил, что президентские выборы 2012 года не были справедливыми – возможности кандидатов были не равны.
По его словам, выборы в Нагорном Карабахе схожи с выборами на всем постсоветском пространстве и с другой стороны:
«Здесь, как и на всем бывшем советском пространстве, правительство выдвигает на выборах своих фальшивых кандидатов. Эти кандидаты призваны демонстрировать существование конкуренции на выборах».
По мнению докладчика, наряду с этим, реально участвовавший на выборах Виталий Баласанян набрал 32% голосов.
О Бич говорит, что Freedom House в своем традиционном отчете о положении демократии оценила ситуацию в Нагорном Карабахе как «частично свободную». В этой оценке значимую роль сыграло активное участие кандидата от оппозиции.
«Получить такую оценку от Freedom House важно для политической элиты Нагорного Карабаха», - считает он.
«ВЫСОКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ»
О Бич говорит: «Конкуренция на выборах была высокой. Неожиданно высокой. Итоги выборов в Казахстане и Узбекистане известны заранее. А здесь прошли выборы, итоги которых заранее не были известны».
ОККУПАЦИЯ РОССИИ
Что касается критики этого выступления О Бича, то принимавший участие в обсуждениях Влад Спану из Фонда Молдовы резко заявил, что этот анализ не учитывает оккупацию России.
Аналитик из России Сергей Маркедонов в своем выступлении сказал, что в любом случае существование «государств де-факто» доказывает, что процесс создания государств постсоветского периода еще не завершился.
Радио Азадлыг