Доживем до 100-летия СССР – посмотрим

На постсоветском пространстве, конечно, не осталось незамеченным 90-летие образования СССР, имевшее место быть 22 декабря. Как известно, чуть менее семидесяти лет эта дата широко праздновалась на шестой части земной суши на государственном уровне, а два последних десятилетия ее, в основном, отмечают лишь современные компартии. В частности, и коммунисты Абхазии 28 декабря минувшего года провели торжественное заседание политсовета КПРА, возложив перед этим цветы к памятникам Ленину (он в Сухуме сохранился только во дворе одного из детсадов), Нестору Лакоба, Ефрему Эшба, к мемориальной доске на доме, в котором жил Николай Акиртава. Были, как водится, доклады и выступления. С большим интересом восприняли выступление полномочного представителя Абхазии в Турции Владимира Авидзба… А одним из итогов выездного заседания Изборского клуба в Ульяновске стало совместное обращение губернатора Ульяновской области Сергея Морозова и главного редактора газеты "Завтра", председателя Изборского клуба Александра Проханова к президенту Российской Федерации Владимиру Путину с предложением уже в ближайшее время начать на государственном уровне подготовку к празднованию 100-летия образования СССР.

Между тем в Рунете развернулось обсуждение опубликованных в ряде российских СМИ перепечаток и кратких изложений статьи, появившейся в "Красноярской газете" под заголовком "Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю" и, можно предположить, приуроченной к 90-летию СССР. По крайней мере, я читал их сегодня на форуме сайта ИА REGNUM, где статью пересказали под заголовком "Россия – "коварный враг" и "оккупант", а мы – самые древние: чему учат детей в школах стран СНГ".

Доживем до 100-летия СССР – посмотрим

Согласитесь, что не очень часто выступления в региональной прессе РФ привлекают такое внимание. Хотя тема отнюдь не новая; мне и в прежние годы доводилось и читать, и цитировать в своих статьях подобные обзоры учебников истории, издающихся в постсоветских странах. Но если раньше неизменно разделял точку зрения авторов этих обзоров и смеялся вместе с ними над тем, что называется национальной кичливостью, то на сей раз мое отношение к обзору (он, кстати, не повторяет предыдущие, а приводит новые "перлы") не столь однозначное.

Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, пишет неназванный автор статьи в сибирском издании, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении, в школах преподается националистическая история, основанная на мифах. Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. "Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях". Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: "Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана". Карты учебника истории Грузии для 5-го класса, пишет он, включив эту страну в обзор, хотя она и не член СНГ, призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве "исторических областей Грузии" на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса – захватили враги. Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о формировании "эстонского народа" примерно пять тысяч лет назад. Фантастической должна быть признана и украинская версия происхождения современной нации. В украинских учебниках излагается схема М.С. Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: "украинско-русской" и "великорусской". По Грушевскому получается, что Киевская держава – государство "русско-украинской", а Владимиро-Суздальская – "великорусской" народностей. То есть изначально существуют две истории двух разных народностей: "История Украины-Руси" и "История Московии и Великороссии".

В качестве неизменного врага в учебниках используются образы России и русских. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: "Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей". Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса в Грузии изучают историю и географию страны в курсе "Родина". Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии – Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли – родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут "на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами"; 3. В последние годы "коварный враг" посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: "Враги сделали все, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. "Коварный враг" ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?

То есть, добавлю уже от себя, в головы маленьких грузин закладываются те же мифы, которыми, вопреки историческим документам и памяти множества людей, тешат сегодня сограждан грузинские СМИ и официальная грузинская пропаганда: что грузины и абхазы с осетинами всегда жили душа в душу, пока в самый канун распада СССР Москва не покусилась на часть территории Сакартвело. (Интересно: а 30-летнюю войну в XVII веке между Абхазским и Мегрельским княжествами тоже Россия организовала?)

Понятно, что при описании известных исторических событий авторы этих учебников не избежали вполне предсказуемых перекосов "в свою пользу". Да, "история – это политика, опрокинутая в прошлое", но не до такой же степени! Так, в азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. "Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских учебников, – теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана – разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России". Интересно, знают ли писавшие это, что абхазские и осетинские историки, в свою очередь, возмущаются Сталиным, который заправлял 90 лет назад в Москве национальными делами и последовательно добивался включения Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии?

Вместе с тем я не могу согласиться с автором обзора, когда начинаю чувствовать в его подходах бессмертные двойные стандарты. А именно: он явно относится к весьма распространенной категории россиян, которые искренне полагают, что вообще-то присоединение чужих земель – плохо (англичанами, французами, испанцами, турками и др.), а вот когда то же делала Россия, это было исключительно прогрессивное явление. "Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как "колониальный" и соответственно квалифицируют русских как "колонизаторов", – обиженно пишет он. Позвольте, а что, разве колонии – это только те земли, которые расположены за морями? Конечно, жизнь в составе империи приносила присоединенным народам и определенные плюсы, но разве не могут то же сказать о своих канувших в Лету империях и англичане с французами?

Кстати, опрос, проведенный недавно, показал, что больше половины опрошенных россиян сожалеет о распаде СССР. Ну, так и в Австрии, думаю, многие ностальгировали и даже до сих пор ностальгируют по Австрийской империи.

"...Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем", – грустно заключает автор обзора. То есть снова маячит образ злого дяди Сэма, а сами народы, составлявшие советскую империю, как бы и не при делах, и вообще их история будто началась пару сотен лет назад…

Один из комментаторов упомянутой публикации на ИА REGNUM написал сегодня, мне кажется, совершенно верно: "Главная Ваша ошибка в том, что отсчет истории Вы начинаете с момента образования СССР. А до него, значит, был вакуум или хаос, или Большой Взрыв?" Другой рассуждает: "Все, что написано в этих учебниках, больше похоже на правду, чем старая песня про братскую дружбу народов. Никто же не голосит, что турки нам братья навек, а чем от них отличаются чеченцы, азербайджанцы, туркмены и т.п.?" Хотя встречается и немало ностальгирующих: "В 91-м дураками были, прогорланили великую страну, вместо реформ тупо развалили державу".

Интересно все же: какой расклад мнений здесь будет к столетию СССР?

Радио «Эхо Кавказа»