Рассмотрев заявление Защитника прав человека Армении Карена Андреасяна по вопросу конституционности статьи 1087.1 Гражданского кодекса, касающейся клеветы и оскорбления, Конституционный суд (КС) Армении во вторник постановил, что статья соответствует Конституции Армении.
Вместе с тем, КС представил ряд правовых подходов, которые, по оценке председателя КС Гагика Арутюняна, гарантируют применение статьи в соответствии с ее содержанием. В частности, Конституционный суд счел, что при установлении размера компенсации следует учитывать имущественное положение ответчика.
«Учитывать размер доходов ответчика, не допускать несоразмерно тяжелого для ответчика материального бремени, которое окажет решающее негативное финансовое влияние на его деятельность. Нельзя доводить до банкротства. Вопрос касается не только банкротства, но и того, что может быть вообще подорвана деятельность данного средства массовой информации. Это императивное требование, просто это императивное требование нужно учитывать», - комментируя решение, отметил Гагик Арутюнян.
Согласно Конституционному суду, всего лишь дача критической оценки фактам не может служить поводом для предъявления требования компенсации. Кроме того, суд постановил, что требование материальной компенсации не может быть предъявлено и в случае «оценочных суждений».
«Это ненужным, несоразмерным образом ограничит основополагающее право на свободу слова, поскольку роль прессы больше, чем просто передача фактов. Она обязана комментировать факты и события для информирования общества и содействия обсуждениям по важным для общества вопросам», - пояснил председатель КС.
Конституционный суд также заключил, что в качестве возмещения причиненного ущерба в приоритетном порядке должна применяться нематериальная компенсация, то есть опровержение, принесение извинений и т.д. могут быть вполне достаточными.
«А [материальная компенсация] может назначаться только в тех случаях, когда нематериальная компенсация недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Определяя правомерность компенсации ущерба, в качестве фактора должны рассматриваться ограниченные средства ответчика, должен учитываться размер доходов ответчика», - сказал Арутюнян.
Омбудсмен Карен Андреасян после оглашения данного решения сказал, что хотя спорная статья признана соответствующей Конституции, все же он не может считать решение КС отрицательным.
Кстати, сегодня омбудсмен лично представлял свое заявление в КС, ему в этом помогали два юриста руководимого им офиса, а признанное ответчиком Национальное Собрание представляла главный специалист юридического управления парламента Ани Мхитарян.
Карен Андреасян заявил, что ряд понятий спорной статьи являются весьма неопределенными, в том числе такие понятия, как «оскорбление», «клевета», «точный факт», «пределы разумного» и т.д. Но самое важное, по словам омбудсмена, что неопределенным является максимальный размер компенсации.
«Неопределенность соответствующих положений и отсутствие четких размеров установления компенсации привели, в свою очередь, в правоприменительной практике к несоразмерному ограничению права на свободу выражения, в результате поставив под угрозу дальнейшую деятельность некоторых средств массовой информации. Мы прилагаем справку о годовой прибыли некоторых СМИ, которая свидетельствует о том, что произойдет с любым СМИ, если хотя бы по одному делу будет применен максимальный размер этой компенсации», - в своей речи отметил Андреасян.
Ответчик, представляющий парламент, опротестовала все замечания омбудсмена, квалифицировав его заявление как необоснованное. Ани Мхитарян заявила, что законодательная власть не имела намерения каким-либо образом ограничивать свободу СМИ.
«Тем не менее, каждый человек и тем более средство массовой информации, на наш взгляд, обязано уважать честь и достоинство лица, и эта ответственность вытекает не только из государственного законодательства Республики Армения, но и из международных документов, регулирующих сферу журналистики и знакомых профессиональным журналистам», - сказала Мхитарян.
Председатель КС Гагик Арутюнян сегодня еще до оглашения вердикта заявил, что, учитывая необходимость быстрого решения данной проблемы, суд решил отложить рассмотрение других дел.
Вместе с тем, КС представил ряд правовых подходов, которые, по оценке председателя КС Гагика Арутюняна, гарантируют применение статьи в соответствии с ее содержанием. В частности, Конституционный суд счел, что при установлении размера компенсации следует учитывать имущественное положение ответчика.
«Учитывать размер доходов ответчика, не допускать несоразмерно тяжелого для ответчика материального бремени, которое окажет решающее негативное финансовое влияние на его деятельность. Нельзя доводить до банкротства. Вопрос касается не только банкротства, но и того, что может быть вообще подорвана деятельность данного средства массовой информации. Это императивное требование, просто это императивное требование нужно учитывать», - комментируя решение, отметил Гагик Арутюнян.
Согласно Конституционному суду, всего лишь дача критической оценки фактам не может служить поводом для предъявления требования компенсации. Кроме того, суд постановил, что требование материальной компенсации не может быть предъявлено и в случае «оценочных суждений».
«Это ненужным, несоразмерным образом ограничит основополагающее право на свободу слова, поскольку роль прессы больше, чем просто передача фактов. Она обязана комментировать факты и события для информирования общества и содействия обсуждениям по важным для общества вопросам», - пояснил председатель КС.
Конституционный суд также заключил, что в качестве возмещения причиненного ущерба в приоритетном порядке должна применяться нематериальная компенсация, то есть опровержение, принесение извинений и т.д. могут быть вполне достаточными.
«А [материальная компенсация] может назначаться только в тех случаях, когда нематериальная компенсация недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Определяя правомерность компенсации ущерба, в качестве фактора должны рассматриваться ограниченные средства ответчика, должен учитываться размер доходов ответчика», - сказал Арутюнян.
Омбудсмен Карен Андреасян после оглашения данного решения сказал, что хотя спорная статья признана соответствующей Конституции, все же он не может считать решение КС отрицательным.
Кстати, сегодня омбудсмен лично представлял свое заявление в КС, ему в этом помогали два юриста руководимого им офиса, а признанное ответчиком Национальное Собрание представляла главный специалист юридического управления парламента Ани Мхитарян.
Карен Андреасян заявил, что ряд понятий спорной статьи являются весьма неопределенными, в том числе такие понятия, как «оскорбление», «клевета», «точный факт», «пределы разумного» и т.д. Но самое важное, по словам омбудсмена, что неопределенным является максимальный размер компенсации.
«Неопределенность соответствующих положений и отсутствие четких размеров установления компенсации привели, в свою очередь, в правоприменительной практике к несоразмерному ограничению права на свободу выражения, в результате поставив под угрозу дальнейшую деятельность некоторых средств массовой информации. Мы прилагаем справку о годовой прибыли некоторых СМИ, которая свидетельствует о том, что произойдет с любым СМИ, если хотя бы по одному делу будет применен максимальный размер этой компенсации», - в своей речи отметил Андреасян.
Ответчик, представляющий парламент, опротестовала все замечания омбудсмена, квалифицировав его заявление как необоснованное. Ани Мхитарян заявила, что законодательная власть не имела намерения каким-либо образом ограничивать свободу СМИ.
«Тем не менее, каждый человек и тем более средство массовой информации, на наш взгляд, обязано уважать честь и достоинство лица, и эта ответственность вытекает не только из государственного законодательства Республики Армения, но и из международных документов, регулирующих сферу журналистики и знакомых профессиональным журналистам», - сказала Мхитарян.
Председатель КС Гагик Арутюнян сегодня еще до оглашения вердикта заявил, что, учитывая необходимость быстрого решения данной проблемы, суд решил отложить рассмотрение других дел.