Газета «Жаманак» оценивает значение сегодняшнего митинга Армянского национального конгресса. «Основная интрига митинга, пожалуй, заключается не столько в том, какой комплекс конкретных действий и шагов предложит обществу Конгресс, сколько в том, что же произойдет после заявления Левона Тер-Петросяна на предыдущем митинге, который состоялся 23 сентября. «Как я подчеркнул в своем прошлом выступлении, в вопросе преодоления политического кризиса в Армении в сентябре-октябре произойдет серьезный перелом либо окончательная конкретизация. Подтверждение этому вы получите на следующем митинге, который состоится 30-го сентября» - заявил 23 сентября Левон Тер-Петросян. И вот сегодня основной политической интригой митинга, пожалуй, является именно то, какие гарантии предстоящего прорыва предоставит народу лидер Конгресса… От этого также значительным образом будут зависеть и отношения Конгресс-общество, поскольку если Тер-Петросяну не удастся убедить общественность в том, что настал переломный момент, то ее довольно значительная часть может в дальнейшем и вовсе перестать воспринимать серьезно уверения Конгресса. И в этом смысле сегодняшний митинг действительно может стать а, пожалуй, он в любом случае, станет – переломным».
На вопрос корреспондента газеты «Айкакан жаманак», что предпримет власть, если 30 сентября на площади Свободы людей соберется больше, чем обычно, депутат от Республиканской партии Рафик Петросян отвечает: «В таком случае власть обсудит то, что предлагает Армянский национальный конгресс, то есть, власть не допустит, чтобы ситуация обострилась. Как всегда, президент идет таким путем, чтобы ситуация не обострилась и сохранилась толерантность, пусть даже вопросы решатся в пользу оппозиции, так как, на самом деле, если вопросы будут решены положительно, то это будет в пользу народа, республики».
Газета «Аравот» размышляет по поводу одной оценки, данной накануне бывшим послом США в Армении Джоном Эвансом. Оценивая ситуацию с демократией в Армении по 10-балльной шкале, Эванс дал ей 2,6 баллов, руководствуясь требованием «справедливого управления», выдвинутым американской корпорацией «Вызовы тысячелетия». Редактор газеты в этой связи замечает: «Так как я получил образование в предыдущем веке, то мне более близка 5-балльная шкала, и в этом случае получится, что по демократии мы получили «два с минусом» или, если это прозвучит более оптимистично, «один с плюсом». Что ни говори, оценка объективная и отражает ту ситуацию, которая сложилась из-за бойни «1 марта» и последовавших за ней беспрецедентных политических преследований. Абсолютно правильно и оправдано оценивать весь мир по единой шкале, чтобы ни одна власть не могла спрятаться за национальные особенности, менталитет, вероисповедание и другие не имеющие отношения к делу явления. Тем не менее, возникают некоторые вопросы. Например, есть ли в этом вопросе бесспорные и безусловные «отличники»? Если бы та же корпорация «Вызовы тысячелетия» оценивала ситуацию в Соединенных Штатах, была бы оценка равна 10 баллам? Вряд ли. Просто в США нет надобности в строительстве сельских дорог, все дороги уже построены, поэтому и не ставится вопрос проведения мониторинга демократии. Второй вопрос: можно ли сказать, что в 2006 году, когда эта программа была утверждена, положение с демократией было более удовлетворительным, чем в 2009 года, когда программа была частично приостановлена? Ведь выборы 2003 года и референдум по Конституции были такими же позорными, как и выборы 2008 года. И политический режим за эти годы совершенно не изменился, а насилие, осуществленное после последних выборов, по большому счету, было проявлением этого режима. Так что, американские оценки, хотя и справедливы, но слегка поверхностны».
На вопрос корреспондента газеты «Айкакан жаманак», что предпримет власть, если 30 сентября на площади Свободы людей соберется больше, чем обычно, депутат от Республиканской партии Рафик Петросян отвечает: «В таком случае власть обсудит то, что предлагает Армянский национальный конгресс, то есть, власть не допустит, чтобы ситуация обострилась. Как всегда, президент идет таким путем, чтобы ситуация не обострилась и сохранилась толерантность, пусть даже вопросы решатся в пользу оппозиции, так как, на самом деле, если вопросы будут решены положительно, то это будет в пользу народа, республики».
Газета «Аравот» размышляет по поводу одной оценки, данной накануне бывшим послом США в Армении Джоном Эвансом. Оценивая ситуацию с демократией в Армении по 10-балльной шкале, Эванс дал ей 2,6 баллов, руководствуясь требованием «справедливого управления», выдвинутым американской корпорацией «Вызовы тысячелетия». Редактор газеты в этой связи замечает: «Так как я получил образование в предыдущем веке, то мне более близка 5-балльная шкала, и в этом случае получится, что по демократии мы получили «два с минусом» или, если это прозвучит более оптимистично, «один с плюсом». Что ни говори, оценка объективная и отражает ту ситуацию, которая сложилась из-за бойни «1 марта» и последовавших за ней беспрецедентных политических преследований. Абсолютно правильно и оправдано оценивать весь мир по единой шкале, чтобы ни одна власть не могла спрятаться за национальные особенности, менталитет, вероисповедание и другие не имеющие отношения к делу явления. Тем не менее, возникают некоторые вопросы. Например, есть ли в этом вопросе бесспорные и безусловные «отличники»? Если бы та же корпорация «Вызовы тысячелетия» оценивала ситуацию в Соединенных Штатах, была бы оценка равна 10 баллам? Вряд ли. Просто в США нет надобности в строительстве сельских дорог, все дороги уже построены, поэтому и не ставится вопрос проведения мониторинга демократии. Второй вопрос: можно ли сказать, что в 2006 году, когда эта программа была утверждена, положение с демократией было более удовлетворительным, чем в 2009 года, когда программа была частично приостановлена? Ведь выборы 2003 года и референдум по Конституции были такими же позорными, как и выборы 2008 года. И политический режим за эти годы совершенно не изменился, а насилие, осуществленное после последних выборов, по большому счету, было проявлением этого режима. Так что, американские оценки, хотя и справедливы, но слегка поверхностны».