Руководители двух оппозиционных парламентских фракций Ваан Ованнисян и Степан Сафарян в самом начале сегодняшнего заседания Национального Собрания подняли вопрос о нарушении процедуры подписания армяно-турецких протоколов.
Напомним, что в конце августа прошлого года было опубликовано сообщение о парафировании протоколов, а еще раньше, 23 апреля, было распространено сообщение об утверждении так называемой дорожной карты. Однако до сих пор нет достоверной информации о том, согласно какой процедуре были подписаны эти документы, чего требует закон «О международных договорах».
Руководители обеих фракций утверждают, что протоколы были подписаны и парафированы с процессуальными нарушениями.
«Нарушены документальные основания и процедуры появления этих протоколов, и в этом отношении в представленном пакете нет ни одного документа», - подчеркнул Ваан Ованнисян.
Напомним, что «Дашнакцутюн» поднимала этот вопрос еще в ходе предыдущей сессии, обратившись тогда к министру иностранных дел республики с просьбой предоставить депутатам все относящиеся к процедуре документы, и министр Налбандян пообещал тогда Ваану Ованнисяну представить все необходимые документы.
«После чего мы получили от него еще одно письмо о том, что документы он предоставить не может, и они будут предоставлены тогда, когда протоколы будут внесены в парламент», - заявил Ованнисян.
Однако в пакете, направленном в парламент обещанных документов не оказалось.
Руководитель фракции партии «Наследие» Степан Сафарян заявил, что парламент должен дать произошедшему политическую оценку.
Депутат от правящей Республиканской партии Армении (РПА) Гамлет Арутюнян в ответ на эти выступления заявил: «Не мы должны решать этот вопрос, а Конституционный суд, который, будучи высшей инстанцией, уже дал свое заключение по этому вопросу».
В ответ на это Ваан Ованисян отметил: «Да, решение Конституционного суда окончательное и не подлежит отмене. Но безупречное ли? Мы можем честно признаться, что этап становления Конституционного суда, также как и многих других наших государственных институтов, еще не завершен, и мы не должны исходить из той предпосылки, что написанное им – это Библия».
Степан Сафарян еще раз уточнил: «Конституционный суд никоим образом не рассматривал вопрос законности заключения этих протоколов. Он рассматривал вопрос соответствия обязательств, взятых согласно этим протоколам, Конституции Армении».
По мнению независимого депутата Виктора Даллакяна, Конституционный суд в ходе рассмотрения любого вопроса изучает не только содержательную сторону данного вопроса, но и процессуальные подходы. Поэтому, исходя из этой точки зрения, депутат заключил: «В заключении Конституционного суда нет никакого упоминания о нарушении соответствующей процедуры. Это означает, что Конституционный суд в отношении соответствующей процедуры и содержания дал окончательное положительное заключение».
По мнению депутата от фракции партии «Дашнакцутюн» Арцвика Минасяна, Конституционный суд не рассматривал вопрос процедуры подписания протоколов.
«Если бы Конституционный суд стал рассматривать вопрос соблюдения процедуры, то согласно требованию закона «О международных договорах», он должен был бы потребовать от министра иностранных дел и президента предоставить документы, относящиеся к процедуре. А это означало бы, что рассмотрение дела в Конституционном суде затянулось бы», - разъяснил Минасян.
Согласно Минасяну, вопрос соблюдения процедуры должен стать предметом рассмотрения в Национальном Собрании, в первую очередь в постоянной комиссии НС по внешним отношениям, которая назначена профильной по вопросу армяно-турецких протоколов, поскольку, по словам депутата, «действие, которое противоречит закону, не может стать предметом рассмотрения».
На вопрос Ваана Ованнисяна о том, есть ли надежда, что МИД все же представит парламенту необходимые документы, когда на пленарном заседании будет обсуждаться вопрос ратификации протоколов, спикер парламента Овик Абрамян ответил: «Мы вместе потребуем, чтобы предоставили все необходимые документы».
Руководители обеих фракций утверждают, что протоколы были подписаны и парафированы с процессуальными нарушениями.
«Нарушены документальные основания и процедуры появления этих протоколов, и в этом отношении в представленном пакете нет ни одного документа», - подчеркнул Ваан Ованнисян.
Напомним, что «Дашнакцутюн» поднимала этот вопрос еще в ходе предыдущей сессии, обратившись тогда к министру иностранных дел республики с просьбой предоставить депутатам все относящиеся к процедуре документы, и министр Налбандян пообещал тогда Ваану Ованнисяну представить все необходимые документы.
«После чего мы получили от него еще одно письмо о том, что документы он предоставить не может, и они будут предоставлены тогда, когда протоколы будут внесены в парламент», - заявил Ованнисян.
Однако в пакете, направленном в парламент обещанных документов не оказалось.
Руководитель фракции партии «Наследие» Степан Сафарян заявил, что парламент должен дать произошедшему политическую оценку.
Депутат от правящей Республиканской партии Армении (РПА) Гамлет Арутюнян в ответ на эти выступления заявил: «Не мы должны решать этот вопрос, а Конституционный суд, который, будучи высшей инстанцией, уже дал свое заключение по этому вопросу».
В ответ на это Ваан Ованисян отметил: «Да, решение Конституционного суда окончательное и не подлежит отмене. Но безупречное ли? Мы можем честно признаться, что этап становления Конституционного суда, также как и многих других наших государственных институтов, еще не завершен, и мы не должны исходить из той предпосылки, что написанное им – это Библия».
Степан Сафарян еще раз уточнил: «Конституционный суд никоим образом не рассматривал вопрос законности заключения этих протоколов. Он рассматривал вопрос соответствия обязательств, взятых согласно этим протоколам, Конституции Армении».
По мнению независимого депутата Виктора Даллакяна, Конституционный суд в ходе рассмотрения любого вопроса изучает не только содержательную сторону данного вопроса, но и процессуальные подходы. Поэтому, исходя из этой точки зрения, депутат заключил: «В заключении Конституционного суда нет никакого упоминания о нарушении соответствующей процедуры. Это означает, что Конституционный суд в отношении соответствующей процедуры и содержания дал окончательное положительное заключение».
По мнению депутата от фракции партии «Дашнакцутюн» Арцвика Минасяна, Конституционный суд не рассматривал вопрос процедуры подписания протоколов.
«Если бы Конституционный суд стал рассматривать вопрос соблюдения процедуры, то согласно требованию закона «О международных договорах», он должен был бы потребовать от министра иностранных дел и президента предоставить документы, относящиеся к процедуре. А это означало бы, что рассмотрение дела в Конституционном суде затянулось бы», - разъяснил Минасян.
Согласно Минасяну, вопрос соблюдения процедуры должен стать предметом рассмотрения в Национальном Собрании, в первую очередь в постоянной комиссии НС по внешним отношениям, которая назначена профильной по вопросу армяно-турецких протоколов, поскольку, по словам депутата, «действие, которое противоречит закону, не может стать предметом рассмотрения».
На вопрос Ваана Ованнисяна о том, есть ли надежда, что МИД все же представит парламенту необходимые документы, когда на пленарном заседании будет обсуждаться вопрос ратификации протоколов, спикер парламента Овик Абрамян ответил: «Мы вместе потребуем, чтобы предоставили все необходимые документы».